20 מאי 2022

לפני:

כב' השופט אלעד שביון

החלטה

1. ביום 2.3.22 ניתנה חוות דעתו של ד"ר יעקב פלוטקין - מומחה למחלות אף אוזן וגרון ומנתח, אשר מונה כמומחה רפואי בתיק הנדון (להלן: "המומחה").
2. בהחלטת בית הדין נקבע כי כל אחד מהצדדים רשאי להגיש בקשה להפנות שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו.
3. התובע הגיש בקשה להפנות שאלות הבהרה למומחה (להלן: "הבקשה"). לאחר עיון בבקשה ובתגובת הנתבע לה, מצאתי לקבלה.
4. ככלל, בתי הדין לעבודה נוקטים במדיניות ליבראלית בהפניית שאלות הבהרה למומחה מאחר ושאלות ההבהרה מחליפות את החקירה הנגדית של המומחה בבית המשפט (בר"ע (ארצי) 5805-04-16 ציון גרשה – המוסד לביטוח לאומי (מיום 16.5.17), בר"ע (ארצי) 11847-01-15 מלכה מירל בלבנוב - המוסד לביטוח לאומי (מיום 9.3.15).
5. לכן, ומשאני סבור שבשאלות אותן מבקש התובע להפנות למומחה אפשר שיהיה בהן כדי לתרום לבירור השאלות שעומדות לדיון, הבקשה על מלוא השאלות המפורטות בה מתקבלת, בכפוף לסייגים הבאים.
6. בטרם יופנו שאלות ההבהרה למומחה יגיש התובע הודעה לבית הדין בה יפרט את שמו המלא של הספר עליו הוא מסתמך בשאלת הבהרה 5 וכן מראה המקום המדויק שם (עמודים ספציפיים). הודעה כאמור תוגש על ידו עד ליום 29.5.22.
7. בנוסף, שאלת הבהרה מספר 7 תופנה למומחה בשינוי ניסוח באופן שתוצג לו כדלקמן:

"האם אתה מכיר את המסמך של Department of health and human services בארה"ב - NIOSH משנת 1998 המצ"ב. האם יש באמור שם כדי לשנות ממסקנתך?"

1. לאחר מתן הודעת התובע בעניין האמור בסעיף 6 לעיל, תינתן החלטה נפרדת ובה יפורטו שאלות ההבהרה למומחה.

מזכירות בית הדין תצרף להחלטה שתישלח למומחה את המסמכים הבאים, שצורפו כנספחים לבקשת התובע להפנות את השאלות, והן:

1. תוצאת בדיקת השמיעה של התובע מיום 17.6.15 (בדיקה שהמומחה מציין בחוות הדעת מטעמו כי לא הובאה לידיו, ראו: סעיף 14 שם).
2. תוצאת בדיקת השמיעה של התובע מיום 12.11.19.
3. עותק העמוד הרלבנטי מהספר עליו מסתמך התובע בשאלת הבהרה 5.
4. עותק המסמך משנת 1998 של NIOSH.
5. התיק יובא לעיוני ביום 30.5.22.

ניתנה היום, י"ט אייר תשפ"ב, (20 מאי 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.