21 אוקטובר 2021

לפני:

כב' השופטת רחל בר"ג-הירשברג

החלטה

1. בבית הדין התקבלה, ביום 5.9.2021, חוות דעת המומחית, היועצת הרפואית מטעם בית הדין פרופסור טלי זילברשטיין, בעניינה של התובעת.
2. בהמשך לחוות הדעת מופנות למומחית שאלות ההבהרה הבאות:

א. מסקירת התיק הרפואי של התובעת עולה שנמצאו אצלה הממצאים הבאים: אי ספיקה ורידית משמעותית שהודגמה בבדיקת דופלר; בליטת ורידים מעל ס"מ; ותלונות על כאבים עזים וגרד. אנא הבהירי אם כל אחד מהממצאים שלעיל או צירופם יחד מהווה אינדיקציה למצב רפואי הנובע מההריון והמסכן את האישה, או שהוא אינדיקציה לכך שסוג העבודה או אופן ביצועה מסכנים את האישה ההרה.

ב. בחוות דעתך ציינת כי לתובעת לא היו "תלונות חריגות". אנא תארי מהן "תלונות חריגות". האם מצב של חוסר יכולת לעמוד וכאבים עזים (כמתואר בתיעוד הרפואי) עונה על הגדרה זו?

ג. מדוע לדעתך הפלבולוג ציין את הכאב כגורם סיכון לפקקת ורידים ומדוע אין לקבל המלצתו לשמירת הריון על רקע זה כשלעצמו, כפי שעולה מהרשומה הרפואית? בהקשר זה אנא התייחסי לרשומה מיום 26.5.2020: "הריני החותם, ד"ר ונבלאום, מאשר בזאת שהנ"ל סובלת קשות מהחמרה משמעותית של אי הספיקה הוורידית החיצונית עם כאבים עזים ברגליים ובנרתיק בכל עמידה וזאת למרות גריבה נכונה של גרביים אלסטיות. הדבר מעיד על סכנה משמעותית לסיבוכים מסוכנים ובמיוחד לפקקת ורידית. לכן יש לשים את הנ"ל במסגרת של שמירת הריון".

ד. מהי לדעתך המשמעות של הקביעה כי הבצקות החמירו במהלך היום מבחינת הסיכון?

ה. ברישום של ד"ר ונבלאום מיום 14.7.20 הוא ציין: "יש בצקות המתגברות במהלך היום למרות גריבה נכונה של גרביים אלסטיות. והדבר מלווה בכאבים בעמידה ולזה אין מכשיר שמודד ולמרות זאת באפשרות המטופלת לעמוד. חומרת הכאב מעיד בעיניי על סכנה לפקקת ורידית". האם אין באמור כדי לקבוע כי כל עבודה הכרוכה בעמידה (לאו דווקא עמידה ממושכת), מצדיקה שמירת הריון במצבה ומסכנת או מחמירה את מצבה הרפואי ו/או הסימפטומטי (כאב וסבל)?

ו. בחוות דעתך קבעת כי הטיפול הראשוני לטיפול בדליות ברגליים הוא להימנע מעמידה ממושכת וכן כי עבודתה של התובעת לא הייתה "כרוכה בישיבה ממושכת/עמידה ממושכת שמהם יש להימנע". אנא הבהירי מהי לעמדתך עמידה ממושכת שממנה יש להימנע? לפי העובדות שנקבעו בבית הדין התובעת עוסקת בפעולות שונות המבוצעות בעמידה כמו סדר, ניקיון, משחק, השגחה בחצר וכדומה. האם פעולות אלו הן בגדר עמידה ממושכת שממנה יש להימנע?

ז. ציינת שהיה מקום להיוועץ ברופא תעסוקתי. האם נכון שרופאי התובעת לא הפנו אותה לרופא תעסוקתי? מדוע לדעתך יש ליתן משקל לעניין זה בדיעבד?

ח. האם את סבורה שיש הצדקה להיוועצות עם פלבולוג לצורך הצדקת שמירת הריון במקרה זה?

ט. לכל הפחות האם את מסכימה לקביעה שגם אם ההריון עצמו לא היה בסיכון, ניתן למצוא כי המשך העבודה במהלך ההריון היה גורם להחמרה במצב התחלואה או הכאבים של התובעת?

1. המומחית מתבקשת להשיב לשאלות ההבהרה בתוך 21 ימים מיום קבלת החלטה זו והחומר הרפואי.
2. המזכירות תמציא למומחית החלטה זו בצירוף הדיסק עם החומר הרפואי.
3. מעקב – 21.11.2021.

ניתנה היום, ט"ו חשוון תשפ"ב, (21 אוקטובר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.