01 מרץ 2022

לפני:

כב' השופטת כרמית פלד

החלטה

1. ד"ר דורית וינברג מתמנה בזאת לשמש מומחית יועצת רפואית (להלן - המומחית) לשם מתן חוות דעת רפואית בתביעתו של התובע להכיר במחלת הריאות ממנה הוא סובל כפגיעה בעבודה.
2. להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:
   • • • 1. תיק רפואי בקופת חולים מכבי.
         2. תיק אשפוז מבית החולים מאיר.
         3. חומר רפואי שצורף כנספח לכתב תביעתו של התובע (עמ' 15-28 במערכת הממוחשבת).
3. אלה העובדות:
4. התובע יליד 1957.
5. התובע עבד משנת 2005 ועד לשנת 2019 בחברה משפחתית בשם פרופיל עיצובים בע"מ.
6. התובע עבד במשרה מלאה בחברה כמסגר רתך.
7. במסגרת עבודתו עסק התובע בעבודות ריתוך, השחזות, חיתוכים, ניסורים, הלחמות וצביעה של התוצרת עם אקדח צבע.
8. התובע במשך כשלוש שעות בממוצע בשבוע, יצא לביצוע מדידות במסגרתן לא ביצע את עבודה האמורה בפועל ולא נחשף לחומרים.
9. התובע נחשף במהלך עבודתו לאדי צבע, מתכות אלומיניום וברזל, אדים שנפלטים במהלך הריתוך, ואבק שנוצר כתוצאה מהריתוך ובין היתר, נחשף לחומרים הבאים: חומרי ריתוך מתכות, גז (ארגון ו-CO2), ברזל, אלומיניום, נירוסטה, חנקן דו חמצני ואבץ (גילוון מתכות), טינרים, צבעים למתכות, פוליאסטר בהתזה וחיתוך PVC. כמו כן, היה התובע חשוף לאבק מליטוש ושיפשוף ברזל ואלומיניום.
10. בעת הריתוך התובע השתמש במסכה לריתוך לצורך הגנה על העיניים. התובע לא השתמש בכפפות ולא השתמש במסכה שמכסה את הפה והאף.
11. התובע עישן בעבר כ-20 שנים בממוצע קופסא ליום ואינו מעשן כבר כ-17 שנים.
12. מצבו הרפואי של התובע כעולה מהחומר הרפואי.
13. המומחית מתבקשת להשיב לשאלות הבאות:

עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, סדר בחינת הדברים הוא בשני שלבים, מפורט להלן:

ראשית - האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח ובין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו. יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו שיעור של 50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח, בסבירות של 50% ומעלה.

שנית - ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

על רקע האמור, מתבקש המומחה הרפואי להשיב על השאלות כמפורט להלן:

1. מהו הליקוי של התובע בראות?
2. האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין הליקוי בו לקה או החמרתו? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.
3. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי המחלה של התובע עקב עבודתו נגרמה או הוחמרה על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה או החמירה גם כן את מחלתו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
4. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם לתנאי העבודה השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?
5. האם לאור החומר הרפואי והחלטת העובדות, התקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כמחלת מקצוע, ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד -1954, ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו?
6. המומחית מתבקשת ליתן חוות דעתה תוך 30 יום מהיום, בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א 1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתה וניסיונה ולהצהיר שידוע לה כי חוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית הדין, על כל המשתמע מכך.
7. אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחית, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחית, יגיש הודעה בכתב לבית הדין, עם העתק לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
8. לעיוני ביום 20.4.22.

ניתנה היום, כ"ח אדר א' תשפ"ב, (01 מרץ 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.