לפני:

כב' השופטת רויטל טרנר

החלטה

1. התביעה בתיק הנדון עניינה בתאונה אישית שארעה בביתו של התובע ביום 18.9.20 ובשאלה האם יש לראות בו כמי שהיה מרותק לביתו בעקבות התאונה. בבית הדין התקבלה חוות הדעת של ד"ר ריבלין איל ולפיה מצבו של התובע חייב אותו להיות מרותק לביתו לתקופה של 5 שבועות מאירוע השבר.
2. המומחה מתבקש לענות על השאלות ההבהרה הבאות:

א. האם המלצה רפואית בדבר "מנוחה בבית" הינה שקולה לעמדתך ל"ריתוק"? האם המלצה למנוחה משמעה כי נאסר על המבוטח לצאת מביתו?

ב. האם כאשר בתהליך ריפוי מומלץ להימנע מתנועות מיותרות בכתף, משמע כי המבוטח אינו יכול לצאת מביתו, וזאת ללא קשר למיקום האיבר הפגוע ויכולת התנועה בלעדיו?

ג. הנך מציין כי אורטופד מטפל חייב את המבוטח להיות "מרותק לביתו", האם אתה מסיק זאת רק מההמלצה שלו ל"מנוחה בבית"?

ד. האם נכון כי שבר בכתף אינו מונע פיזית יציאה מהבית? ועדיין אפשר להתנייד מחוץ לבית? להבדיל ממצבים רפואיים בהם מבוטח אינו נייד?

ה. האם הינך ער לכך שלא התבקשת לחוות דעתך באשר לאפשרות המבוטח לצאת מביתו לשם עבודה בהכרח אלא גם אפשרות יציאה מהבית לצרכים חברתיים/משפחתיים/טיפולים רפואיים? האם גם יציאה כזו הייתה בלתי אפשרית לדעתך?

1. כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זו.
2. שכרו של המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

5129371

ניתנה היום, ט' טבת תשפ"ב, (13 דצמבר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.