לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה להגשת שאלות הבהרה למומחה ובהעדר תגובת התובע, הנני נעתרת לבקשה כדלקמן:

המומחה ישיב לשאלות הבאות:

1. א. האם סובל התובע מדלקת פרקים שגרתית מסוג R.A.? אם כן, האם דלקת מסוג

RA היא גורם בעל השפעה להיווצרות תהליך ניוני שחיקתי במפרקי בסיסי האגודלים (CMC 1)? ככל שלא, אנא הסבר.

ב. ככל שהתובע סובל מדלקת מסוג RA, כיצד נלקחה בחשבון/השתקללה עובדה זו בקביעתך לפיה קיים קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין היוצרות תהליך ניווני שחיקתי במפרקי בסיסי האגודלים (CMC1)? אנא פרט.

ג. ככל שהתובע סובל מדלקת מסוג RA, כיצד נלקחה בחשבון/השתקללה עובדה זו בקביעתך לפיה לתנאי עבודתו של התובע השפעה העולה על 20% על הופעת התהליך הניווני השחיקתי במפרקי בסיסי האגודלים CMC1? אנא פרט.

2. א. על פי התיעוד הרפואי, כפי שצוטט במסגרת חוות הדעת, סובל התובע מכאבים בשתי

הידיים. האם ממצא של ניוון שחיקתי (OA) במפרקי CMC1 היה רק ביד שמאל (היד הלא דומיננטית)? ככל שלא, אנא הפנה לרישומים המתאימים.

ב. באשר ליד ימין – האם הממצא של ניוון שחיקתי במפרקי CMC1 היה במידה קלה מאוד? ככל שלא, אנא נמק והפנה לרישום מתאים.

ג. האם, ככל וקיים קשר סיבתי לאופי ותנאי עבודתו של התובע, הפגיעה תהיה בעיקרה ביד הדומיננטית, דהיינו יד ימין? ככל שלא, אנא הסבר ונמק.

ד. ככל שתשובתך לשאלה הקודמת חיובית, אנא הסבר, כיצד אם כך קבעת כי אופי ותנאי עבודתו של התובע היוו גורם משמעותי לפגיעה מסוג שחיקה במפרקי האגודלים, שעה שהפגיעה העיקרית היא דווקא ביד הלא דומיננטית (יד שמאל)?

ה. כיצד העובדה כי הפגיעה המשמעותית היא דווקא ביד הלא דומיננטית נלקחה בחשבון/השתקללה בקביעתך לפיה קיים קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין היווצרות תהליך ניווני שחיקתי במפרקי בסיסי האגודלים (CMC1)? אנא פרט.

ו. כיצד העובדה שהפגיעה המשמעותית היא דווקא ביד הלא דומיננטית נלקחה בחשבון/השתקללה בקביעתך לפיה לתנאי עבודתו של התובע השפעה משמעותית על הופעת התהליך הניווני שחיקתי במפרקי בסיסי האגודלים (CMC1)? אנא פרט.

3. א. האם גיל 50 זהו גיל שבו כבר עלולה להיות פגיעה ב-CMC1 על רקע של (שינויים

ניווניים) ניוונים טבעיים? ככל שלא, אנא הסבר ונמק.

ב. כיצד גילו של התובע נלקח בחשבון/השתקלל בקביעתך לפיה קיים קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין היווצרות תהליך ניווני שחיקתי במפרקי בסיס האגודלים (CMC1)? אנא פרט.

ג. כיצד גילו של התובע נלקח בחשבון/השתקלל בקביעתך לפיה לתנאי עבודתו של התובע השפעה העולה על 20% על הופעת התהליך הניווני במפרקי בסיסי האגודלים (CMC1)? אנא פרט.

4. א. כיצד העובדה כי התובע החל את עבודתו הנדונה רק בגיל 50, גיל שבו עלולה להיות

פגיעה ב-CMC1 מלכתחילה, נלקחה בחשבון/השתקללה בקביעתך לפיה קיים קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין היווצרות תהליך ניווני שחיקתי במפרקי בסיסי האגודלים (CMC1)? אנא פרט.

ב. כיצד העובדה כי התובע החל את עבודתו הנדונה רק בגיל 50 נלקחה בחשבון/השתקללה בקביעתך לפיה לתנאי עבודתו של התובע השפעה העולה על 20% על הופעת התהליך הניווני שחיקתי במפרקי בסיסי האגודלים (CMC1)? אנא פרט.

5. האם חשד לליקוי מהווה פגיעה הניתנת להתייחסות?

6. לאור כל האמור –

א. האם לאור גילו של התובע, הגיל שבו התחיל את עבודתו הנדונה ודלקת הפרקים מסוג RA שבה לקה התובע, ניתן לומר כי סביר לקבוע שתנאי עבודתו של התובע השפיעו על הופעת היווצרות הניוון השחיקתי (OA) במפרקי CMC1 או החמירו את מצבו או שמא לא סביר לקבוע כך?

ב. האם ניתן לומר כי השפעת העבודה על הופעת התסמונת, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים (כגון גיל ודלקת הפרקים מסוג RA)? האם היא עולה כדי השפעה משמעותית? נא נמק תשובתך.

7. האם יש בתשובותיך לשאלות דלעיל כדי לשנות ממסקנות חוות דעתך, כולן או מקצתן? אנא נמק.

תשובת המומחה תוגש עד ליום 7.8.22.

לעיוני ביום 8.8.22.

ניתנה היום, ח' תמוז תשפ"ב, (07 יולי 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.