15 נובמבר 2021

לפני: כב' הרשמת מירי שי

החלטה

1. לפני בקשת התובעת לפטור מתשלום אגרת בית הדין בסך 917.35 ש"ח, לפי תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח-2008 (להלן: תקנות האגרות), מטעמים של חוסר יכולת כלכלית.

2. יסוד ההליך דנן בתביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעים לתשלום זכויות המגיעות לה לטענתה עבור תקופת עבודתה מיום 1.11.2012 ועד 14.3.2014, וסיומה. לפי כתב התביעה, התובעת הינה מהגרת עבודה מאתיופיה, הועסקה כעובדת ניקיון באולם אירועים "שמפיין", ובין היתר נדרשה לבצע עבודות ניקיון בביתו של הנתבע 2. מלבד זכויות סוציאליות (לרבות הפרשי שכר מינימום, גמול עבודה בשעות נוספות ובמנוחה השבועית, פדיון חופשה, דמי חגים, דמי נסיעות, תוספת ותק, ביטוח פנסיוני, פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת) נתבעו רכיבים פיצויים לפי חוק עבודת נשים ובגין אי עריכת שימוע ואי מתן הודעה לעובד.

3. בד בבד עם התביעה הגישה התובעת בקשה למתן פטור מתשלום אגרה, אשר נתמכה בתצהיר בו צוין שהתובעת נשואה ואם לארבעה ילדים קטינים; שלושה ילדים חיים באתיופיה עם הוריה של התובעת, ובת אחת סמוכה על שולחנה. עוד צוין שהתובעת ובעלה מתפרנסים ומתגוררים בדירה שכורה עבורה הם משלמים דמי שכירות בגובה 3,000 ש"ח לחודש. התובעת הצהירה שאין לה כרטיס אשראי, היא נוסעת בתחבורה ציבורית, ואין לה קרובי משפחה/ חברים/ צדדים שלישיים לפנות אליהם על מנת לבקש סיוע כספי או הלוואה. התובעת הצהירה שתשלום שכר טרחת עו"ד הוא באחוזים מהזכייה בתביעה בתום ההליכים.

4. הנתבעים 2 ו- 4 הגישו תשובה לבקשה, בה התנגדו לה וטענו שהתובעת לא הביאה תמונה אמיתית ומדויקת בנוגע למצבה הכלכלי, ושאין לה עילת תביעה כנגדם מאחר שתביעתה התיישנה. יתר הנתבעים לא השיבו לבקשה.

5. כידוע, בקשה לפטור מאגרה מטעמים של חוסר יכולת כלכלית נבחנת על יסוד קיומם של שני תנאים מצטברים – ראשית, התרשמותו של בית הדין ש"ההליך מגלה עילה"; ושנית, העדר יכולת כלכלית של המבקש.

6. אשר לעילת התביעה: לכתב התביעה לא צורפו תלושי שכר או ראיה אחרת בנוגע לקיומם של יחסי עבודה בין התובעת ובין מי מהנתבעים. נטען בכתב התביעה להרמת מסך כנגד הנתבעים 2 ו- 3, וכן צוין קיומו של הליך משפטי קודם במסגרתו ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד חלק מהנתבעים. התביעה אומנם מעוררת קושי בנוגע להתיישנות חלק מרכיבי התביעה, כפי שנטען בתשובת הנתבעים 2 ו-4, אולם בשלב זה ולצורכי הבקשה דנן ניתן לומר שלא מדובר בתביעה טרדנית או קנטרנית. מבלי להביע דעה באשר לסיכויי הצלחת התביעה, ניתן לומר שאם התובעת תוכיח את טענותיה, היא עשויה להיות זכאית לסעדים – חלקם או כולם – אותם תבעה.

7. משהונחה דעתי שהתביעה אכן מגלה עילה, הדיון מתרכז, אפוא, בהוכחתו של תנאי המסוגלות הכלכלית. המבקש פטור מאגרה עקב חוסר יכולת לשלמה נדרש לשאת בנטל ההוכחה לעניין זה. עליו לפרוש בפני בית הדין תמונה מלאה באשר לרכושו, הכנסותיו ומצבו הכלכלי. בהעדר פרישה מלאה שכזו דין הבקשה להידחות. עקרונות אלו מבטאים את העובדה שהפטור מתשלום האגרה הוא חריג לכלל. 

8. אשר ליכולתה הכלכלית של התובעת:

א. עיון בבקשה מעלה כי התובעת ובעלה עובדים שכירים ומתפרנסים. הסכום הכולל של משכורותיהם הוא בין 8,000 ש"ח ל- 12,000 ש"ח. התובעת צירפה לבקשה תלושי שכר שהונפקו לה עבור החודשים ינואר עד יוני 2021 (למעט אפריל), וכן תלושי שכר של בעלה עבור החודשים ינואר עד יוני 2021.

ב. מעיון בתדפיס תנועות בחשבון הבנק של התובעת ובעלה לחודשים ינואר עד יולי 2021 עולה שקיימת יתרת זכות העומדת על 5,620 ש"ח.

ג. עוד עולה מתדפיס עו"ש, שמדי חודש מופקד שיק עצמי בסכומים גבוהים הנעים בין 4,000 ל- 6,000 ש"ח. התובעת לא הצהירה על כך ולא ניתן בבקשה הסבר לסכומים אלה.

ד. מקובלת עלי טענת הנתבעים 2 ו-4, שהתובעת לא הציגה ראיות ברורות בנוגע לתשלום דמי שכירות. חוזה השכירות הראשון נספח א לבקשה אינו נוקב בשמה של התובעת, לא צוינה תקופת השכירות ולא צוין סכום דמי השכירות. בהסכם השכירות השני אומנם צוין שמה של התובעת, אולם הוגש דף ראשון ולא ההסכם במלואו. צוינה בהסכם השני תקופת השכירות אולם אין אזכור לגובה דמי השכירות.

9. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, עיינתי בכתב התביעה ובחנתי את תצהיר התובעת והמסמכים שצורפו לבקשה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. מסקנה זו מבוססת על שני טעמים: האחד, התובעת הגישה תצהיר שאינו כולל פרטים מלאים אודות מצבה הכלכלי. לא נמסרו פרטים מלאים בנוגע מגורי התובעת, הוצאות מחייה וכלכלת הבית; לא הוצגה ראיה לטענה שהתובעת ובעלה שולחים כספים למשפחה באתיופיה; לא ניתן הסבר להפקדת שיק עצמי מדי חודש ובנוסף להפקדת המשכורות. הטעם השני הוא שהתמונה העובדתית המצטיירת מהמסמכים שצירפה התובעת לבקשתה מלמדת שהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת מצב כלכלי רעוע שאינו מאפשר לה תשלום האגרה. זאת בשים לב לכך שהתובעת ובעלה עובדים שכירים, אין להם הלוואות או חובות וחשבון עו"ש מצוי ביתרת זכות המאפשרת תשלום האגרה.

10. לנוכח כל האמור, דין הבקשה להידחות.

11. על אף שנדחתה הבקשה לפטור מתשלום האגרה, אני מאפשרת לתובעת לשלם את האגרה בארבעה תשלומים, וזאת בהתאם לסמכותי לפי תקנה 12(ו) לתקנות האגרות. התשלום הראשון ישולם לא יאוחר מיום 15.12.21 וכל אחד מהתשלומים האחרים ישולם עד 15 לחודש העוקב.

מזכירות- מעקב תשלום אגרה.

ניתנה היום, י"א כסלו תשפ"ב, (15 נובמבר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.