בצה"מ 4624-11-21 זאיט נ' לאכיפה דיני התכנון ובניה

בפני כב' השופט יעקב גולדברג

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ח חשוון תשפ"ב 03 נובמבר 2021

1. מאחר שגם בבקשה המתוקנת לא צויין מתי הסתיימה הבנייה/אוכלס המבנה, מהו סוג המבנה וסוג הקרקע ובעיקר מהן טענותיה העיקריות של המבקשת כנגד צו ההריסה, אין בידי תשתית המצדיקה מתן צו מניעה ארעי. 2. רשימת החלופות הכלליות המופיעה בעמוד השני לבקשה המתוקנת אינה יכולה להחליף הצגת טעמים קונקרטיים לבקשה, המגובים בתשתית עובדתית ראשונית.
3. נתונים מהותיים כגון מועד סיום הבנייה, מועד האכלוס (ככל שהמבנה מאוכלס), זהות המשתמש במבנה אף אינם נזכרים בתצהיר התומך את הבקשה.
4. באשר לפרטים בסיסיים כגון מיקום המבנה, סוג המבנה וייעוד הקרקע, ניתן ללמוד על אלה מן הצרופות לבקשה, כגון צו הריסה עצמו וכתב האישום, אולם נדרש שהדברים ייאמרו מפי המבקש עצמו ובכך יתחמו את גדר המחלוקת בין הצדדים. אין להסתפק בהפנייה בלתי מחייבת למסמכים אחרים.
5. מטעמים אלה אני קובע כי המבקשת לא הניח התשתית קונקרטית שעל בסיסה ניתן ליתן צו ארעי למניעת ההריסה.
6. לתגובת המשיבה עד יום 10.11.21. המשיבה תתייחס בתשובתה גם לטענת קיומו של אופק תכנוני כמפורט בתצהיר האדריכל עסאם עתאמנה בנספח ז' לבקשה וככל שאכן קיים אופק תכנוני כמפורט בתצהיר, תידבר עם המבקשת לצורך הגעה להסכמה משותפת על עיכוב ההריסה.