1. לפני בקשה להארכת תוקף עיכוב ביצוע צו הריסה מיום 24.10.2021 שהוצא בעניין עבודות בנייה ללא היתר במקרקעין הידועים כחלקה 26 בגוש 8755 בעיר באקה אלע'רבייה (להלן – "המקרקעין").
2. בסיומו של דיון שהתקיים ביום 28.11.2021 הוריתי על עיכוב ביצוע ההריסה עד יום 28.5.2022 בכפוף למילוי תנאים שפורטו באותה החלטה, ובכפוף לכך שאותה החלטה לא תגרע דבר מחובת המבקשת להרוס את המבנה בהתאם לגזר דין שניתן ביום 21.3.2021 בתיק תו"ב 66299-11-18.
3. לטענת המבקשת, המבנה מושא צו ההריסה מצא בתחום תכנית מפורטת 354-0935825, המקודמת על ידי הרשות המקומית בתיאום עם המשיבה. כנטען, מטרת התכנית היא הקמת שכונת מגורים חדשה והסדרת בנייה קיימת, כולל הקצאת דרכים ושטחי ציבור. לבקשה צורפה החלטת הוועדה המקומית מיום 23.8.2021 להמליץ בפני הוועדה המחוזית על הפקדת התכנית. מעבר למסמך זה לא צורפו עוד ראיות כלשהן מתחום התכנון והבנייה. בבקשה תוארו נסיבות אישיות קשות של המבקשת ומשפחתה אשר לא תפורטנה כאן מפאת כיבוד פרטיות המבקשת וצורפו מכתב מטעם המחלקה לשירותים חברתיים במועצה המקומית ג'סר אלזרקא.
4. המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה מצביעה על דלות הטיעון התכנוני ועל כך שהמבקשת לא צירפה לבקשת מסמך עדכני כלשהו למעט החלטת הוועדה מחודש אוגוסט 2021.

דיון

1. הבקשה הנוכחית הוגשה ביום 29.6.2022, כחלוף למעלה מחודש ממועד פקיעת עיכוב הביצוע וכבר מטעם זה יש לדחות את הבקשה.
2. מעבר לכך, הבקשה נעדרת טיעון ענייני ממשי. בבקשה מפורט באופן כללי כי המהלך התכנוני הנזכר "נמצא בשלבים מתקדמים והעיריה מקדמת את התכנית על פי הנחיות הוועדה המחוזית" אולם מעבר למשפט כללי זה אין כל פירוט או הפנייה לתימוכין תכנוניים. גם מטעם זה דין הבקשה להידחות.
3. בשולי הדברים, יש להזכיר כי ביום 26.12.2021 ביקשה המשיבה עיון חוזר בהחלטת עיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי. כנטען באותה בקשה, למשיבה התברר כי המבקשת המשיכה בביצוע עבודות בנייה במקרקעין גם לאחר שנגזר דינה בתיק 66299-11-18 הנ"ל ועל כן בקשתה בהליך הנוכחי הושגה בחוסר נקיון כפיים. מאחר שהראיות המפורטות בבקשת העיון החוזר היו יכולות להיות בידי המשיבה כבר בעת תשובתה לבקשה המקורית לא נעתרתי לבקשה ובהחלטה נוספת מיום 28.12.2021 קבעתי כי ככל שתתבקש הארכת עיכוב הביצוע, תוכל המשיבה לשוב ולהעלות טענותיה לחוסר נקיון כפיה של המבקשת. לא למתר לציין כי תשובתה של המבקשת לבקשת העיון מחדש התמקדה במישור הפרוצדורלי בלבד, ולא כללה כל תשובה עניינית לטענת חוסר נקיון כפיה של המבקשת.
4. בהמשך להחלטה מיום 28.12.2021, אני מוצא כי טענת חוסר נקיון הכפיים שהעלתה המשיבה כלפי המבקשת, ולא זכתה למענה ענייני מטעם המבקשת (גם לא בבקשה הנוכחית), יפה גם לבקשה הנוכחית. מאחר שהמבקשת לא סתרה את טענת המשיבה לפיה המשיכה בביצוע עבודות בנייה גם לאחר שנגזר דינה והוטל עליה צו הריסה, שעוכב על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים למשך חצי שנה כדי ליתן בידה אפשרות להכשיר את הבנייה. לדידי, המשך בנייה בלתי חוקית לאחר שניתן גזר דין המצווה על המבקשת להרוס את הבנייה ולאחר קבלת ארכה לצורך הכשרת הבנייה מבטאת זלזול בהליך השיפוטי ובדיני התכנון והבנייה גם יחד ופוגמת בנקיון כפיה של המבקשת. גם מטעם זה יש מקום לדחות את הבקשה.
5. סיכומו של דבר, מהטעמים המפורטים בהחלטה, ומבלי להקל ראש בנסיבותיה האישיות של המבקשת, הבקשה למתן ארכה לעיכוב ביצוע צו ההריסה נדחית.
6. המבקשת תמציא עד יום 24.7.22 תגובתה לשאלה מדוע לא תימחק גם הבקשה לביטול צו ההריסה מחמת חוסר נקיון כפיים.

ת.פ. (כמשימה) 25.7.22.

ניתנה היום, י"א תמוז תשפ"ב, 10 יולי 2022, בהעדר הצדדים.