21 מאי 2013

לפני:

כב' השופטת מיכל פריימן

החלטה

1. התובע הגיש לנתבע תביעה להכיר במחלות מהן סובל: מחלת כבד, VITILIGO,ו- CHOLELIHIASIA כפגיעה בעבודה בעקבות חשיפתו לחומרים מזיקים בעבודתו.

תביעתו נדחתה ועל כך הוגשה התביעה שבפנינו.

2. הצדדים הסכימו למינוי מומחה יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע, ומחלותיו. ביה"ד קבע כי ימונה מומחה בתחום הפנימי-מחלות כבד ובהמשך ימונה מומחה לבחינת הליקויים בעור.

3. ואלה העובדות המוסכמות:

א. התובע יליד 1951.

ב. התובע עבד במפעל תעשיית גומי שלאחרונה נקרא "תגל SP תעשיות

בע"מ".

ג. התובע עבד משנת 1972 ועד 2008.

ד. התובע עבד כמערגלן ובערבוב החומרים לצורך ייצור הגומי.

ה. התובע עבד בהיקף משרה מלא, 5 ימים בשבוע, משעה 7:00 עד השעה

16:00.

ו. התובע השתמש במהלך עבודתו בכפפות קצרות מבד, עד לשורש כף

היד, שהחומר חדר בעדן.

ז. התובע היה לבוש בגדי עבודה ארוכים מבד.

ח. התובע השתמש במסכת הגנה עשויה מבד.

ט. החומרים להם נחשף התובע הינם כמפורט ברשימה המצ"ב והמסומנת

ת/1.

י. חלקם של החומרים היו בצורת נוזל, וחלקם אבקה.

י"א. התובע היה ממלא חומרים משקים לשקיות, שוקל, שופך לתוך המערגל ומערבב. פתח המערגל הינו בקוטר 1.80 מ' והוא פתוח, ללא כיסוי. הערבוב ארך כ-20 דקות.

התהליך של מילוי השקיות, השפיכה למערגל והערבוב חזרו על עצמו כ-20 עד 25 פעמים ביום.

4. פופ' רוני וולף מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין מחלותיו של התובע בתחום העור, לבין עבודתו כמתוארת בעובדות לעיל.

5. ואלה המסמכים הרפואיים המועברים למומחה:

א. כרטיס רפואי כללי קופ"ח כללית

ב. כרטיס רפואי תעסוקתי קופ"ח כללית.

ג. כרטיס עור קופ"ח כללית

ד. תיק אשפוז מחלקה פנימית ביה"ח זיו בצפת

ה. חוו"ד ד"ר עאסי נימר מטעם התובע

ו. חוו"ד ד"ר אולגה גנינה מטעם הנתבע.

ז. חוו"ד פרופ' סיקולר

6. ואלה השאלות עליהן מתבקש המומחה להשיב:

א. מהי המחלה/המחלות מהן סובל התובע בתחום העור ומתי לראשונה מופיעים רישומים רפואים בנוגע למחלה/מחלות אלו?

ב. האם מחלה/מחלות התובע נגרמו או הוחמרו כתוצאה מחשיפתו לחומרים שברשימת החומרים ת/1 וכמתואר בעובדות לעיל?

ג. האם בחשיפתו של התובע לחמרים בעבודתו נגרמה פגיעה INJURY?

ד. האם הפגיעה גרמה נזק?

ה. האם כל חשיפה של התובע בעת עבודתו לחומרים המפורטים ברשימה ת/1, גרמה לפגיעה זעירה INJURY כאשר המדובר בפגיעות חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ולייחס אותן לזמן מסוים?

ז. במקרה שאכן היתה פגיעה מהסוג המפורט לעיל, האם היתה פגיעה זו בעלת אופי בלתי הפיך IRREVERSIBLE כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?

ח. אם לא היתה פגיעה מהסוג דלעיל האם יש לראות במצב הקיים תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל?

ט. במידה והמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיעה חשיפתו של התובע לחומרים על הופעת המחלה או החמרתה, ובאיזו מידה?

6. המומחה מתבקש להכין את חוות הדעת ולהעבירה לבית הדין תוך 30 יום, במידת האפשר.

7. שכ"ט של המומחה ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, י"ב סיון תשע"ג, (21 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.