1. לפני בקשתה של הנתבעת מס' 5 (עיריית בית שאן – להלן "העירייה", והבקשה מספרה 50 בבקשות בתיק), להורות לתובעת לגלות את הסכם המכר, לפיו נמכרו מניותיה ואו פעילותה של התובעת לצד ג' בשם "טיירסנטר חידוש צמיגים בע"מ" (להלן "טיירסנטר") וכן את דוחותיה הכספיים ואו דוחות הרווח וההפסד של התובעת מס' 2 לשנים 2011 ו-2012.

נטען בבקשה כי התובעות 2 גילתה בתצהירה, כי פעילותה של החברה נמכרה לטיירסנטר ביוני 2011, וזאת עקב קשייה הכלכליים בגין השריפה, נשוא תיק זה. נטען כי כל "השדרה הניהולית" של התובעות עברו לטיירסנטר. מאחר שהתובעת 2 טוענת כי מגיעים לה פיצויים בסכומים גבוהים עקב אובדן רווחים, הרי יש חשיבות לסכומים שקיבלה עם מכירתה.

באשר לבקשה להורות על צו לגילוי דוחות כספיים. יש חשיבות לעמדת המבקשת, במסמכים הנדרשים על מנת לבדוק את המגמה בירידת הרווחים, הנטענת על ידי התובעת 2.

2. באשר לבקשה לגילוי הסכם המכר, השיבה הנתבעת 2 במכתב לעירייה, כי ההסכם סודי, ובאשר לדוחות – שהם עדיין לא הוכנו. לאחר קבלת תשובתה זו של הנתבעת 2, הוגשה הבקשה שלפני.

3. בתגובתה לבקשה שלפני התנגדו התובעות 2 בנמקן עמדתן כדלקמן: ההסכם אינו רלוונטי. הוא נחתם ביום 1/3/11, ואילו אובדן הרווחים הנתבע הוא עד סוף 2009 בלבד; ההסכם כולל סודות מסחריים, והצדדים בו חתומים על הצהרת סודיות. לחילופין, בקשו הנתבעות כי רואה החשבון מטעם העיריה, יחתום על הצהרת סודיות.

באשר לדוחות הכספיים, טענו התובעות כי אלו הומצאו, ואף נערכה פגישה בין רואה החשבון מטעמה לבין רואה החשבון מטעם העיריה. אין מקום לאפשר דרישה של עוד מסמכים וכן המסמכים הללו אינם רלוונטיים מאחר שאובדן הרווחים הוא, כאמור, עד סוף שנת 2009, ואילו הדוחות שנדרשו הם לשנים 2011-2012.

4. בתגובה של העיריה על תגובת התובעות, טענה העיריה, כי המסמכים הם רלוונטיים, כי אין מקום להחתים את המומחים על הסכמי סודיות, אולם רואה החשבון מטעם העיריה מתחייב שלא להעביר את ההסכם לצדדים שלישיים ללא רשות בית המשפט או התובעת מס' 2, למעט העברה לבעלי הדין בתיק ומבטחיהם. עוד נטען כי הדוחות והמסמכים החשבונאים האחרים, לא הועברו לעיריה עד למועד הגשת הבקשה.

הכרעה

5. ההסדר של גילוי המסמכים, נועד לאפשר לצדדים לנהל את המשפט בקלפים גלויים כשהמטרה היא גילוי האמת והגברת היעילות המשפטית (ראו 4234/05 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' פלץ, ניתן ביום 4/8/05 וכן רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' איזנברג, ניתן ביום 1/11/05, לא פורסם). אותה הפרשנות המרחיבה תנקט גם בגילוי מסמכים ספציפיים. הגילוי המירבי והרחב, עומד אל מול הכלל שבית המשפט לא יורה על גילוי מסמך אם יש בו משום הכבדה מרובה או מיותרת על צד (וראו רע"א 6710/05 ניתן ב-1/11/05. לא פורסם).

6. סכומי הפיצויים שנתבעו מתבססים אף על אובדן רווחים ופגיעה בהכנסות התובעות. לפיכך, דעתי היא כי יש רלוונטיות לגבי הסכם המכר של החברה, שכן הסכומים הנקוטים בו, אולי עם השוואה לדוחות הון קודמים, עשויים להראות אם היתה ירידה בערך החברה כתוצאה מהפחתת הכנסותיה. הוא הדין לגבי הדוחות, אפילו הם לשנים שסכומי הפיצויים הנתבעים אינם מתייחסים אליהם.

7. לפיכך אני מורה על גילוי כמבוקש, וזאת תוך 30 ימים מהיום.

8. כן אני מורה לכל מי שבא מטעם העיריה, שלא להעביר את ההסכם או המסמכים הכספיים נשוא בקשה זו לצד אחר כלשהו. ככל שיהיה בחקירה המתייחסת להסכם זה משום חשש מבוסס לפגיעה באינטרסים כלכליים של התובעות, אורה על קיום חקירה זו בדלתיים סגורות.

ניתנה היום, ג' חשון תשע"ג, 19 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.