ביום7/11/11 הורה בית משפט השלום לנתבעת 8 – עירית קרית שמונה- לגלות את מסמכיה וביניהם את פרוטוקולי מועצת העיריה המתייחסים לישיבות המועצה בהן נדון עניין הנכס נשוא תביעה זו.

העיריה לא מילאה את המוטל עליה. זאת, למרות שהפרוטוקולים אמורים להיות מסמכים הפתוחים לעיון הכלל.

ביום 16/10/12, משעבר התיק לטיפולי, החלטתי לצמצם את תחולת הצו, מתוך רצון שלא להכביד על העיריה, עד ליום 1/1/06. החלטתי זו לא ביטלה את החלטתו של בית משפט השלום, אשר לא מולאה ע"י העיריה, אלא ניתנה כהחלטה חדשה..

בתצהיר גילוי מסמכים שניתן מטעם העיריה, עלה כי אין בנמצא פרוטוקולים כאמור הנוגעים לתקופה עליה הוריתי.

בינתיים העידו בתיק זה ה"ה דני קדוש ואלירן ביטון, אשר סיפרו באולם בית המשפט, כי סוגיית הנכס עלתה בישיבות מועצת העיריה. מעדותם ניתן היה להסיק, כי יתכן ואותן ישיבות התקיימו לאחר תחילת שנת 2006. על כן, פנתה ב"כ התובע לבית משפט זה וביקשה להרחיב את מרווח הזמנים נשוא ההחלטה גם לשנים 2006-2008, על מנת שניתן יהא לאתר את הפרוטוקולים הרלוונטיים עד לישיבה הקרובה שנועדה ליום 17/11.

העיריה הכבירה בתשובתה במלל רב, תוך שהיא מחטטת לעומק בעברו של תיק זה, ללא כל צורך, וחבל שכך. טענתה היחידה הראויה להישמע הינה כי לפרוטוקול אין רלוונטיות לדיון דידן. ברם, כפי שהתרשמתי מעדויותיהם של שני העדים הנ"ל, יתכן ולפרוטוקולים אלה תהא משמעות לעניין הבטחות שלטוניות אשר ניתנו ע"י העיריה לצדדים המעורבים בתובענה זו.

איני יכול להעריך מה משמעות תהא לחומר שייחשף, אולם סבורני כי כללי ההגינות, המנהל התקין וסדרי הדין מחייבים את העיריה לגלות מסמכים ציבוריים מעין אלה ולא להיאחז בקרנות המזבח, ולהתנגד בתוקף לחשיפתם.

על כן, אני מחייב את העיריה לגלות ולהציג את כל פרוטוקולי ישיבות מועצת העיריה שנערכו בין השנים 2006-2008 ואשר בהן נדון עניין הנכס נשוא התביעה.

תצהיר גילוי המסמכים והעתקי הפרוטוקולים שיגולו, יומצאו לכל הצדדים בתיק לא יאוחר מיום 16/11 שעה 1300.

העיריה תשא בהוצאות התובע בגין בקשה זו בסך 6000 ₪, וזאת ללא כל קשר לתוצאות הדיון בתובענה. לא ישולם הסך הנ"ל תוך 30 יום, יצטרפו אליו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ה, 11 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.