לפני בקשת התובעות לאישור הוצאות. כמו כן, עומד על הפרק נושא מינוי כונס הנכסים לצורך מכירת החלקה נשוא התביעה למרבה במחיר.

אישור הוצאות

1. לאחר עיון, נחה דעתי כי יש לאשר לתובעות את שכר הטרחה המבוקש ביחס לאדריכל יוסקביץ והשמאי וירניק בסך של 29,500 ₪ (כולל מע"מ) לכל אחד מהם. חוות הדעת היו דרושות להוכחת טענות התובעות בקשר לפירוק השיתוף. כמו כן, מדובר בשכר טרחה סביר וריאלי בנסיבות המיוחדות של תיק זה, על היקפו וגם אין מקום שייגרם חיסרון כיס לתובעות בהקשר זה. השכר כולל גם את התייצבותם לחקירה בבית המשפט.
2. העובדה שחברה קשורה לתובעות שילמה את השכר תוך שבוצע התחשבנות פנימית כנטען וכפי שהוכח בסיכומי התשובה, אין בה כדי למנוע את השתתת ההוצאות הנ"ל על הנתבעים.
3. בכל הנוגע למומחה בית המשפט, החלטות קודמות שלי קבעו במפורש חלוקה זמנית של תשלום ההוצאות למומחה, כאשר השתת ההוצאות באופן סופי, נעשית, כמקובל, בסוף ההליך ובעיקר לפי התוצאה. בפסק הדין לא קבעתי רשימה סגורה של הוצאות, עת קבעתי כי אני מאשר את הוצאות המומחים מטעם התובעות. קבעתי במפורש כי ניתן לבקש הוצאות נוספות ככל שהיו, כפי שצוטט על ידי התובעות.
4. מאחר ותוצאת פסק הדין קיבלה את טענת התובעות ביחס לנושא פירוק השיתוף, אשר עלתה בקנה אחד עם חוות דעתו של מומחה בית המשפט, כעיקרון, יש להשית על הנתבעים אשר התנגדו לפירוק שיתוף במכר, את הוצאות המומחה, אולם לא את מלוא הסכום המבוקש.
5. חוות דעתו של המומחה ניתנה הן לעניין שמאות המגרש והן לעניין שאלות הנוגעות לפירוק השיתוף. מאחר ושמאות למגרש הייתה נדרשת בכל מקרה, גם לו הצדדים כולם היו מסכימים על פירוק שיתוף בדרך של מכר, הרי שלדידי, חלק שכר הטרחה שיש לייחס לאותו חלק של חוות הדעת שעסק בשמאות המגרש, אין להשית על הנתבעים ולגביו מן הדין כי כל צד יישא בחלקו, לפי שיעור חלקו במגרש. מאחר והתובעות שילמו בזמנו 100% משכר הטרחה, הרי שעל הנתבעים כולם (לא רק אלה שהתנגדו לפירוק שיתוף במכר), לשפות את התובעות על חלק זה של שכר הטרחה, ששיעורו עומד על 65,000 ₪ + מע"מ, כפי שיפורט בהמשך החלטתי. השיפוי יעשה על ידי כל אחד מבעלי הזכויות לפי חלקו היחסי במגרש כרשום כיום בלשכת רישום המקרקעין.
6. מנגד, ביחס לחלק שכר הטרחה שיש לייחס לחלק חוות הדעת שעסק בנושא פירוק השיתוף, אותו, יש להשית על הנתבעים שהתנגדו לפירוק שיתוף במכר ולפי חלקם היחסי כפי שנקבע בסעיף 149 לפסק הדין, שכן טענת התובעות בעניין זה, אשר קיבלה תמיכה בחוות דעת המומחה רון, התקבלה והדיון בנושא נוצר אך ורק עקב התנגדות הנתבעים הנ"ל לפירוק שיתוף על דרך של מכר.
7. בנסיבות, אני אומד את חלק שכר הטרחה שיש לייחס לחלק חוות הדעת שעסק בנושא פירוק השיתוף בשיעור 50% משכר הטרחה, היינו, סך של 65,000 ₪ + מע"מ. כמו כן, את שכר הטרחה ששולם עבור חוות הדעת המשלימה של המומחה רון (בסך של 20,000 ₪ + מע"מ), שעניינה היה התייחסות לחוות דעת הצדדים ואשר עסקה רובה ככולה בנושא פירוק השיתוף, יש להשית על הנתבעים. הוא הדין לגבי הסכום ששולם עבור חקירתו הנגדית של המומחה רון, בסך של 3,500 ₪ + מע"מ, אשר עסקה בעיקר בנושא פירוק השיתוף.
8. לבסוף, אין מקום לעכב את תשלום ההוצאות וזאת משלא עוכב ביצוע פסק הדין ועל אחת כמה וכמה בנושא שהוא כספי גרידא ובפרט תשלום הוצאות ושכר טרחה, מה גם שהסכומים שנפסקו מתחלקים בין נתבעים לא מעטים.

מינוי כונס נכסים

1. משנדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, אין מקום מאותם הנימוקים לעכב את מינויו של כונס הנכסים.
2. אני ממנה בזה ככונס נכסים למכירת החלקה את עו"ד בועז רווה. הכונס יודיע לבית המשפט עד יום 15.12.17, אם ישנה מניעה כי יקבל על עצמו את המינוי מבחינת היכרות עם אחד הצדדים או מסיבה אחרת. תשומת לבה כונס לכך שקיימת רשימה ארוכה של נתבעים בתיק זה.
3. כמו כן, יציין הכונס בהודעתו הנ"ל, מה השכר המבוקש על ידו ומה יהיה היקף הטיפול שלו בהליכי המכר (האם כולל טיפול בהיטל השבחה ו/או מס שבח וכו' או ללא). הצדדים שהגישו לבית המשפט לפני מתן החלטתי זו התייחסות לנושאים אלה, יעבירו את ההתייחסות לכונס עד יום 20.11.17, כדי שהתייחסות זו תעמוד לנגד עיניו כבר בטרם מתן הודעתו הנ"ל.
4. הכרעה בשכרו של הכונס ובהיקף הטיפול שלו (כולל נושא המיסוי או לא), תינתן לאחר קבלת עמדתו וקבלת תגובות הצדדים לה, ככל שיהיו. הנושא של אופן עריכת המכרז למכירת החלקה, האם עם התמחרות אם לאו וכו', אשאיר לשעה היעודה.
5. התיק נקבע אם כן לתז"פ ליום 18.12.17.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ח, 07 נובמבר 2017, בלשכתי.