לאחר עיון בבקשת המבקשים לגילוי מסמכים וכן בתגובת המשיבים נחה דעתי כי דין בקשת המבקשים להידחות מכל הנימוקים המועלים בתגובת המשיבים, ולהלן אנמק:

1. בקשה קודמת דומה שהוגשה ע"י המבקשים נידונה בדיון מיום 31/1/12 ונמחקה. בניגוד לטענת המבקשים בהודעת ההבהרה, מעולם לא נקבע באותו דיון כי בהתאם לתוצאות הליך הגישור תידון הבקשה, אלא ההיפך, נקבע מפורשות כי הצדדים ישלימו את הליכי הביניים לרבות גילוי מסמכים הדדי במקביל להליך הגישור.

2. זאת ועוד, המבקשים נתבקשו להבהיר מדוע מוגשת הבקשה באיחור, כאשר בית המשפט נתן כבר הוראה להגשת תצהירי עדות ראשית, ושלב הגילוי כבר תם, ובהודעה מטעם המבקשים לא נתקבל כל הסבר לכך למעט הסברים כלליים כי הגילוי נחוץ לשם ניהול התביעה, ואין די בכך לשם הארכת מועד הגשת הבקשה, ובמיוחד כאשר במסגרת קדם המשפט הנוסף אשר התקיים ביום 22/10/12 בחרו המבקשים לא להעלות כל טענה בדבר גילוי או אי גילוי מסמך כלשהו ע"י המשיבים.

3. על אף שהבקשה מעלה טענות עובדתיות, לא ראו המבקשים לנכון לתמוך אותה בתצהיר, ודי בכך על מנת לדחות את הבקשה.

4. גם לגופו של עניין, דין הבקשה להידחות. הבקשה הינה כללית וכוללנית, לא ניתן להבין ממנה מהם המסמכים שמבוקש גילויים, ומדוע על המשיבים לגלותם. עיון בבקשה מלמד כי מדובר בחיפוש אחרי מסמכים, שייתכן ויעזרו למבקשים לנהל את תביעתם, ולא לשם כך נועד הליך גילוי המסמכים, מה גם וחלק מאותם מסמכים אשר מבקשים לגלותם אמור להיות בידיו של מבקש מספר 3, שטוען כי זכאי לקבל תשלום שכר טרחה בגין טיפולו בעסקאות.

5. אין לי אלא להביע מורת רוח ותמיהה מהתנהלות המבקשים בתיק עד כה, אשר מגישים בקשות על גבי בקשות, ומעסיקים את בית המשפט ואת הצד השני במתן תגובות והחלטות, בענייניים שכבר נידנו, תוך העלאת טענות שלא היה מקום להעלותן.

6. מכל האמור לעיל בקשת המבקשים לגלוי מסמכים נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים בסך של 3,000 ₪ .

המזכירות תישלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ג, 20 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.