בקשת הנתבעת לפסול את חוות דעתו של ד"ר גפן, מומחה בית המשפט בתחום התעסוקתי.

בניגוד להחלטתי, המציאה התובעת למומחה, אף אם בתום לב , מסמכים שונים. בכך עשתה דין לעצמה, שכן במידה ולא השלימה עם ההחלטה, היה עליה לנקוט בהליכי ערעור .

מהמבוא לחוות דעתו של המומחה, עולה שעיין במסמכים שנאסרו להמצאה, ביניהם אישורים חיצוניים מאת רופאה תעסוקתית, מכתב אורטופד ד"ר יצחק ["מסמכים חיצוניים"] ומסמכי וועדות רפואיות ליד המל"ל לרבות פרוטוקולים ובדיקות עזר שנדרשו לצורך קביעת הנכויות ["מסמכי הוועדות"].

יחד עם זאת, מדובר בהחלטת ביניים ולבית המשפט סמכות ושיקול דעת לשנותה, וודאי לבחון האם המצאת המסמכים הללו למומחה, יש בה כדי להביא לפסילת חוות דעתו להלכה ולמעשה.

הנתבעת אינה חולקת על כישוריו ועל ישרתו של המומחה.

ראיות במשפט

מסמכי הוועדות הוגשו כראיות ואינם שנויים כשלעצמם במחלוקת, זאת במסגרת הוכחת ה"נכות על פי דין" על פי סעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

לכן אין מדובר בחוות דעת ובמסמכים חיצוניים.

פסילת המומחה

הפוסק האחרון בכל שאלה רפואית הוא בית המשפט, כאשר קביעת המומחה מטעמו , על אף משקלה ועל אף האובייקטיביות המיוחסת לה, אינה אלא ראיה במכלול הראיות [ע”א 7617/07, יומה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פורסם בנבו]. בית המשפט לא יפסול חוות דעת המומחה מטעמו ולא ימנה מומחה נוסף, אלא אם נפל פגם היורד לשורשו של עניין ואשר גרם לעיוות דין. הדברים יפים במיוחד באשר למומחה בתחומים מיוחדים כגון מומחה שיקומי או מומחה תעסוקתי, שמטבע הדברים נסמך על קביעות רפואיות בתחום הפגיעה [ריבלין, תאונת הדרכים, תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהד' רביעית, עמ' 678 ואילך].

על פני הדברים בדק המומחה את התובעת באופן עצמאי ולא נסמך על בדיקות הוועדות.

אפילו עיין המומחה במסמכים החיצוניים, ניכר שלא ביסס עליהם את חוות דעתו.

בקשת הנתבעת נדחית.

נוכח התנהלות התובעת איני רואה לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.