נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד – ליאורה יעבץ

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד – בן יהודה - בהעדר

<#1#>

פרוטוקול

הנאשם

לא התייצב עו"ד בן יהודה. בכל מקרה, אין חוות דעת ממונה. אמרו שצריך לעשות לי בדיקת שתן לאיתור סמים, הסכמתי, ולמרות זאת אמרו שדוחים לקבל החלטת בית משפט ,ואני לא מבין למה. הסברתי להם שההגעה אליהם גורם לי בלגן בבית. אני לא יודע מדוע לא התיצב עו"ד שלי. אתמול בלילה דיברתי איתו והוא שלח לי הודעה שהדיון בשעה 9:00. הוא עכשיו בבית משפט באשקלון מייצג אחרים, ואני מחכה לי. אני שנה במעצר בית.

התובעת

הסדר טיעון כלל חוות דעת ממונה. אין מנוס לדחות ולקבלת חוות דעת.

הנאשם

אני שוהה בתנאים מגבילים במעצר בית ואני מסוכסך עם בת זוגתי אצלה אני גר. לכן, אני מבקש להעתיק כתובת לבית אמי , ברח' ויצמן 1401/22, קרית מלאכי באותם תנאים. משעה 7:00 בבוקר עד שעה 19:00 אני יכול להסתובב לבד, ומשעה 19:00 אני יכול להסתובב עם בת זוג שלי. אבקש לכן שהמעצר הבית יתחיל מחצות. שופט תורן הוריד לי את המעצר בית.

התובעת

אני מסכימה שמעצר הבית יהיה בבית אמו ברח' ויצמן. אני מתנגדת לכך שמעצר בית יתחיל מחצות. לפני חודש התקיים דיון בפני בית משפט תורן בענין זה.

הנאשם

אני חוזר בי. אני מעדיף להישאר בבית בת זוגתי.

<#2#>

החלטה

הדיון נקבע לשעה 9:00 השעה כעת 9:30 אך לא התייצב עו"ד בן יהודה. על פי הסדר הטיעון נתבקשה חוות דעת הממונה, אך זו טרם נתקבלה: במהלך הפגרה נתקבלה בקשה של הממונה ליתן החלטה שתאפשר לדרוש ממנו בדיקות שתן לאיתור סמים, בית משפט הוציא החלטה ב- 8.8.12, כפי הנראה החלטה לא הגיע לידיעת הממונה, שכן בשיחת טלפון בין העוזרת המשפטית למשרד הממונה הבוקר עלה, כי שלחו לטענתם בקשת דחיה מאחר ולא קיבלו את החלטת בית המשפט. למותר לציין, שגם בקשת הדחיה לא נתקבלה. יתכן והתקלות נובעות משדרוג מערכת נט-המשפט. בנסיבות אלה, לא מצאתי הצדקה לברר מדוע לא התיצב הסניגור, אך בפי הנאשם טענות רבות כלפיו על כך ששילם שכרו ולמרות זאת אינו מתייצב.

לטענת הנאשם, הסניגור מיצג נאשמים עתה בבית משפט שלום באשקלון ולכן לא התייצב בבית משפט זה.

משכך, גם לא נתקבלו מועדים המתאימים ליומנו של עו"ד בן יהודה.

בנסיבות כאמור, בלית ברירה, ידחה שוב לצורך קבלת חוות דעת ממונה ליום 9.9.12 שעה 12:00.

העתק החלטה זו לממונה לצורך המצאת חוות דעת.

למניעת ספק, יש לשלוח לממונה העתק החלטתי מיום 8.8.12.

לאור טענת הנאשם כי הסכים לעריכת בדיקות שתן, נראה כי החלטת בית משפט ממילא היתה מיותרת בנסיבות אלה.

העתק החלטה לעו"ד בן יהודה ולממונה.

הנאשם מוזהר בחובת התיצבות, שאם לא כן, יוצא צו הבאה נגדו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"ב, 02/09/2012 במעמד הנוכחים.