התובע עותרת לחיוב הנתבעים בביצוע תיקונים בדירתם ובקשר אליה, כמפורט בחוות דעתו האחרונה של המומחה מטעם בית המשפט.

הנתבעים מתנגדים לבקשה, שכן מדובר בפעולות קיצוניות הכוללות את פירוק המבטח וזאת אך לצורך ביצוע בדיקה לעניין קיומה של רטיבות מהמקום. עם זאת, הנתבעים מציינים בתגובתם כי יהיו מוכנים לבצע התיקונים בכפוף לתנאים שונים, כגון ביחס לאופן ביצועם והפיקוח עליהם וכן בכפוף לכך שהתובעת תשא בעלויות תיקון הפיר המשותף וכן בכך שאם יסתבר לאחר ביצוע הפירוק כי מקור הרטיבות אינה מאותו מקום, התובעת תשא בעלויות.

דומה, כי לא יכולה להיות מחלוקת ביחס לצורך בביצוע הפעולות המפורטות על ידי המומחה. לפיכך, על הנתבעים לבצע הפעולות הנוגעות לדירתם. אני מקבל עמדת הנתבעים לפיה ראוי כי פעולות אלו יבוצעו על ידי קבלן אשר ימונה מטעם המומחה ובפיקוח המומחה.

אינני סבור כי יש בידי בית המשפט לחייב מי מהצדדים לשאת בעלויות תיקון הליקויים ברכוש המשותף. על כל צד לשקול את שיקוליו ובהקשר זה המלצתי בדיונים קודמים לנתבעים לשקול לשאת במימון התיקונים האמורים, על מנת להביא לידי סיום את הפרשה, ולאחר בדיקת הטענות הכספיות של הצדדים, יילקחו בחשבון גם עלויות אלו, אשר כאמור אינן חלות דווקא על מי משני הצדדים.

לעניין עלויות הפירוק והתיקונים שעל הנתבעים לבצע כעת בהתאם להנחיות המומחה, הנתבעים יישאו בשלב זה בעלויות הנדרשות ובבוא העת לאחר קבלת התוצאות, יהיה בידי בית המשפט לשקול חיוב מי מהצדדים בעלויות האמורות. אין מקום לקבוע מראש בעניין זה.

את הפעולות שפורטו בחוות דעת המומחה יש לבצע בהקדם האפשרי.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.