לאחר עיון בטיעוני הצדדים, אני מורה על צירוף שתי החברות, גני עינב (בניה מעולה) בע"מ, ח.פ. 512450339, וגני נעלה בע"מ, ח.פ. 512539412, כמבקשות בהמרצת הפתיחה, כמבוקש.

האינטרסים של החברות בסכסוך שבין הצדדים הנוכחיים, והשפעת פסק הבוררות עליהן, ברורה, ועל כן, על אף שלא היו צדדים פורמאליים בהליך הבוררות, זכותן להכרה כצדדים. ר' לדוגמא, בשפ 658/88 מחמוד סארי חסן נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(1) 670, בעמ' 694: "צד אינו רק מי שעל-פי המסמכים הפורמאליים הוא בעל דין. צד הוא גם מי שנתקיים בעניינו הליך אשר הכריע בדבר זכותו "ההופלדיאנית" (בין זכותו במובן "הצר", בין חירות, בין כוח ובין חסינות". אין ספק כי הגדרה מורחבת זו של "צד" יפה לענייננו והיא מחייבת כי בית המשפט ייעתר לבקשה.

גם לא מצאתי ממש בטענת ב"כ המשיב כי אי אפשר לצרף את החברות מאחר שהם היו מודעים מבעוד מועד למתן פסק הבוררות, ואם עלה ברצונן לבקש את ביטולו, הרי שלא עמדו במועד הקבוע לכך בחוק הבוררות. מאחר שהבקשה הוגשה במועד על ידי המבקש דאז, אין כל דרישה או אף הגיון בכך שצדדים המבקשים להצטרף בשלב מאוחר יותר כמבקשים נוספים בהליך יהיו כבולים במועד המקורי שנקבע בחוק להגשת הבקשה המקורית. מאחר שהבקשה הוגשה במועד, המבקשות הנוספות מצטרפות לבקשה המקורית בשלב הדיון בו היא נמצאת, ואינן מגישות בקשה חדשה.

יתר טענותיו נוגעות לגוף הסכסוך ואינן רלוונטיות לבקשה הנוכחית.

הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד על המשיב בסך 3,000₪.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ג, 13 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.