1. לפני בקשת התובעת למתן רשות לפיצול סעדים כך שלאחר מתן פסק הדין תוכל להגיש תביעת המשך או תביעות נוספות בגין עילות שהתגלו או נוצרו לאחר הגשת תביעה זו. התובעת טוענת כי במהלך הדיונים בהליך התברר לה כי קיימות לה עילות תביעה נוספות נגד הנתבעים. כמו כן בכתב התביעה נתבע פיצוי בגין אובדן דמי פיקוח על הפרויקט שנלקח מן התובעת, לטענתה, רק עד חודש 7/2010. אלא שהתברר לה כי הנתבעים קיבלו דמי פיקוח מהפרויקט הנ"ל גם לאחר מועד זה. משכך סכום הפיצוי שלו היא זכאית, לטענתה, גדול בהרבה. נוכח האמור, מבקשת התובעת לאפשר לה לפצל את סעדיה.

2. הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי התובעת מבקשת פיצול סעדים בגין סעדים שנתבעו בהליך זה. אין מדובר בסעדים שונים או בעילות חדשות, אלא בהגדלת הסכום שנתבע בגין אותו סעד (גביית דמי פיקוח מחודש 7/2010 ואילך). על כן יש לדחות את הבקשה.

3. ביום 24.3.15 הגישה התובעת הודעת הבהרה בעניין הסעדים המבוקשים. בהודעה זו הבהירה כי היא מבקשת לתבוע דמי פיקוח על הפרויקט מושא המחלוקת מחודש 8/2010 ואילך, שכן במהלך חקירת הנתבע נודע לה כי גם לאחר חודש 7/2010 נהנתה הנתבעת מדמי הפיקוח. מוסיפה התובעת כי בעקבות חשיפת תכתובת הדוא"ל נודע לה כי התנהלות הנתבעים אף מצמיחה לה עילות תביעה נוספות הקשורות בשיבוש הליכי משפט ועוד.

4. תקנה 26 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כך:

"(א) תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה, אך רשאי תובע לוותר על חלק מהסעד.

(ב) מי שזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת, רשאי לתבוע את כולם או מקצתם.

(ג) תובע שלא כלל בתובענה את כל הסעדים להם הוא זכאי בשל אותה עילה, לא ייחשב כמי שוויתר עליהם והוא יהיה זכאי לתובעם ובלבד שקיבל על כך רשות מבית הדין לא יאוחר ממועד הגשת התובענה הנוספת; בדונו בבקשה למתן רשות כאמור, יתחשב בית הדין באלה:

(1) התביעה קנטרנית או טורדנית;

(2) התביעה הוגשה שלא בתום לב;

(3) נימוק אחר שעל פיו סבור הוא שיש לסרב מתן הרשות.

(ד) רשות כאמור בתקנת משנה (ג) אפשר ליתן ללא תנאי, ואפשר להתנותה בתנאים ככל אשר ייראה לבית הדין" (ההדגשה הוספה- ד.פ.).

תקנה 26 הנ"ל עוסקת בפיצול סעדים שונים הנובעים מעילת תביעה אחת. כאשר עילת התביעה היא אחת – אין לפצל אותה לתביעות אחדות, אלא יש למצות את מלוא הסעדים בהליך אחד. סעד שלא נדרש, לא ניתן לתבוע אותו בתביעה נפרדת, אלא אם ניתן לכך אישור של בית המשפט או בית הדין (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, בע' 329, סיגא הוצאה לאור בע"מ).

5. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי כי יש הבקשה כוללת בחובה למעשה שתי בקשות שונות. בבקשה עצמה נכתב כי התובעת מבקשת להתיר לה להגיש תביעת המשך או תביעה נוספת בגין עילות תביעה נוספות שהתגלו. לאחר מכן הבהירה התובעת כי התברר לה, לטענתה, כי הנתבעים או מי מהם עשו מעשים שהינם בגדר ניסיון לשיבוש הליכי משפט, העולים כדי עוולה נזיקית, ועל כן היא מבקשת היתר להגשת תובענה נוספת בעילות החדשות (סעיף 3).

6. כפי שהובהר לעיל פיצול סעדים, כעולה מלשון תקנה 26 הנ"ל ומתקנות 44-45 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, פיצול סעדים התייחס לסעדים הנובעים מעילת תביעה אחות, ובענייננו מדובר בעילות תביעה נפרדות ושונות. בנסיבות אלה, אין כלל צורך בבקשה לפיצול סעדים, ולפיכך הבקשה נדחית.

6. בקשתה השניה של התובעת הינה לאובדן דמי פיקוח מחודש 8/2010 ואילך. בכתב התביעה נתבע סעד כספי בגין אבדן שירותי פיקוח מ-2/10 – 7/10 (סעיף 17א לכתב התביעה). עתה טוענת התובעת כי אספקת שירותי הפיקוח ההנדסי נמשכו גם לאחר 7/10, והיא מבקשת לשמור על זכותה לתבוע סעד כספי בגין אבדן שירותי הפיקוח לאחר 7/10.

7. זוהי אמנם במהותה בקשה לפיצול סעדים, שכן נתבע סעד נוסף בשל אותה עילה. עם זאת אין כל הצדקה להתיר פיצול סעדים בעניין זה, כאשר קיימת דרך יעילה בהרבה לאפשר לתובעת לתבוע סעד זה. ואפרט.

הניסיון מוכיח כי פיצול עניינים גורם לרוב לבזבוז זמן ולריבוי התדיינויות, ואין לעודדו. על כן, הרשות לפצל סעדים רצוי שתינתן רק במקרים יוצאים מן הכלל. יתר על כן, במניעת פיצול הדיון יש אינטרס לציבור, ואין להפחית מערכו של אינטרס זה (אורי גורן, שם, בע' 330).

בענייננו מדובר למעשה בהגדלת סעד כספי אשר נתבע בכתב התביעה. לשם כך ניתן להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה, ואין צורך בפיצול סעדים בעניין זה. זאת, במיוחד כאשר הסכומים ששולמו בגין דמי פיקוח בתקופה קודמת ידועים לנתבעת.

הנתבעים טוענים מנגד כי אין זה ברור כלל שהפרויקט היה ממשיך מעבר ל-7/10. זוהי טענת הגנה שהנתבעת תוכל להעלות בכתב הגנתה.

לפיכך נדחית הבקשה לפיצול סעדים.

אם מבקשת התובעת לתקן את כתב התביעה תגיש בקשה מתאימה עד ליום 21.4.2015, תגובת הנתבעים לבקשה תוגש עד ליום 28.4.2015.

לבקשת הצדדים מתבטל הדיון הקבוע ליום 30.4.2014.

התיק נקבע לדיון ביום 11.5.2015 בשעה 14:00.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשע"ה, 15 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.