בקשת התובע להעיד ולהוסיף מוצגים

לאחר עיון בבקשה ובתגובות אני קובעת כדלקמן:

1. ראשית, אין לי אלא לחזור על ההחלטה מיום 31.8.15, באשר לאופן החריג שבו מתנהלים התובעים.

2. לגופו של עניין, התובע לפי הבנתו כיום מסוגל להעיד על אירוע התאונה. איני סבורה כי יש למנוע אפשרות זו, ומאחר שמדובר בקטין ראוי שעדותו תישמע על פה. מובן לחלוטין כי עצם העובדה שההוכחות החלו, יכול שתשפיע על משקל העדות, כך הוא הדבר אף ביחס לעד הנוסף.

3. עדותו הראשית של התובע לא תעלה על עשר דקות, וחקירתו הנגדית לא תעלה על עשרים דקות לקרנית ולכלל גם יחד.

4. באשר לאישור המשטרה: אין שום משמעות ושום משקל לאישור משטרה "מתוקן" שנערך, כפי הנראה, על סמך הודעה שנמסרה למשטרה, לאחר הדיון האחרון, שבו עלה נושא השעה. כעיקרון, מדובר לכל היותר בעדות מפי השמועה, שאין בה כדי לתרום דבר לבירור האמת.

5. באשר למסמכים הרפואיים, הם הוגשו לתיק בעבר, ואיני רואה מניעה להגשתם, מבלי לפגוע בכל הכללים המתייחסים לנושא הקבילות, או להתייחס למשקלם.

6. ב"כ הנתבעת 3 עתר לדחיית הדיון. אין בידי לקבל בקשה זו, שעה שדיון זה נדחה כבר פעם אחת, וזמן שיפוטי יקר הדרוש לכלל הציבור, ירד לטמיון. תצהיר העד הוגש זה מכבר, והטענה באשר לנסיבות - ידועה. אשר להלוויה – תנחומיי הכנים, ואולם בנסיבות בהן עסקינן בתיק הוכחות, יש לדאוג להתייצבות עורך דין אחר מאותו משרד.

הוצאות יובאו בחשבון בתום הדיון בנושא החבות.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"ה, 07 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.