לפני: כב' השופטת יהודית הופמן – גלטנר, סגנית הנשיאה

החלטה

1. ביום 29.1.13 , ניתנה הכרעת הדין בעניינם של הנאשמים. הנאשמת 1 הורשעה בעבירה של אי ניהול פנקס שעות עבודה בניגוד לסעיפים 25 ו – 26 א לחוק שעות עבודה ומנוחה ובעבירה של אי מסירת הודעה לעובד בניגוד לסעיפים 1 ו – 4 לחוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), תשס"ב – 2002.

2. הנאשם 2, מנהל הנאשמת 1 הורשע בביצוע עבירה של אי ניהול פנקס שעות עבודה בניגוד לסעיפים 25, 26 א ו – 27 לחוק שעות עבודה ומנוחה.

3. הצדדים הגישו טיעוניהם לעונש.

4. הנאשמת 1 ביקשה בטיעוניה את ביטול ההרשעה ופירטה את הנימוקים שלהלן.

א. לנאשמים אין הרשעות קודמות כאשר מדובר בנאשמת הפועלת שנים רבות בתחום הנקיון ומעסיקה מאות עובדים.

ב. מדובר בהרשעה שהתייחסה אך ורק לעובד אחד.

ג. יש לעשות שימוש בחריג הקבוע בחוק העונשין ולהורות על ענישה ללא הרשעה ולו מטעם כי ההרשעה בפלילים תמנע מאת הנאשמת אפשרות להתמודד במכרזים של רשויות ציבוריות, המהווים עיקר פעילותה. במקרה זה צפויים מאות עובדי הנאשמת למצוא עצמם ללא מקור פרנסתם, כאשר הנאשמת תוכל לספק להם תעסוקה בלעדי התקשרויות אלה.

ד. המכשול בהתמודדות במכרזים למשך שנים יביא לפגיעה במעמדה של הנאשמת בקרב מתחריה ותאבד לחלוטין את המוניטין בתחום.

ה. הרשעת הנאשמת בפלילים עלולה לחסל את פעילותה, סגירת שעריה ופיטורי מאות עובדיה.

ו. יש לאזן בין ההשלכות של ההרשעה על המשך קיומה ותפקודה של הנאשמת אל מול מידת הפגיעה בערכים המוגנים בהתחשב במדיניות המוצהרת שלה.

ז. הותרת הרשעתה של הנאשמת על כנה תהיה בלתי מידתית לאור הנימוקים שפורטו לעיל.

ח. מדובר בתקלה חד פעמית ובודדת ולא בדפוס התנהגות חוזר.

ט. יש ליתן משקל לפגמים הזניחים שבגינם הורשעו הנאשמים.

5. לאור האמור לעיל ועל מנת לשקול את בקשתם של הנאשמים לבטל הרשעתם יש צורך בקבלת תסקיר שירות המבחן.

6. שירות המבחן מתבקש להגיש התסקיר תוך 30 יום ממועד החלטה זו ולו מהטעם כי הנני פורשת מכס השיפוט במועד קרוב וברצוני לסיים ההליך טרם פרישתי.

7. המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים וכן לשירות המבחן ותעקוב אחר ביצוע ההחלטה.

8. לעיון המזכירות.

ניתן היום, כ"ח ניסן תשע"ג, (08 אפריל 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.