בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית (להלן – הבקשה לאישור הסדר הפשרה), על-פי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות).

הבקשה לאישור הסדר הפשרה מתייחסת לשתי תובענות שהגישו המבקשים נגד המשיבה (ונגד נתבעות נוספות, חברות סלולאר: פרטנר, מירס ופלאפון – להלן המשיבות הנוספות), ובקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות. הבקשה לאישור התובענה כייצוגית הראשונה הוגשה ביום 23.5.2010 בת"צ 34418-05-10 (להלן – הבקשה הראשונה). ביסוד הבקשה הראשונה עומדות טענות לעניין קרינה סלולארית ממכשירים ניידים והיעדר אזהרות. נטען, בין היתר, שהמשיבה מפרה את חובותיה להקים אנטנות בהיקף, במינון ובאופן פריסה שיאפשר קיומם של שירותים סלולאריים באיכות ראויה וברמת קרינה נמוכה, המשיבה הפרה את חובותיה לוודא לאחר פעולות תיקון, שהטלפון הנייד אינו פולט קרינה אסורה. עוד נטען, שהמשיבה אינה מקיימת את חובתה להזהיר וליידע את לקוחותיה בדבר הסיכונים בנשיאת טלפון נייד בצמידות לגוף ורמת החשיפה לקרינה ואת המלצות היצרנים ומשרד הבריאות לגבי אופן השימוש במכשיר.

הבקשה השנייה הוגשה ביום 6.6.2011 בת"צ 8291-06-11 (להלן – הבקשה השנייה). עניינה של הבקשה השנייה במכירת אביזרים נלווים המיועדים לנשיאת מכשירים ניידים על הגוף באופן שנוגד את הוראות ואזהרות היצרנים של המכשירים הסלולאריים ואת המלצת משרד הבריאות.

עמדת המשיבה ביחס לטענות כלפיה, כפי שהוצגה בתגובות לבקשות לאישור התובענה כייצוגית היא, שאופן פריסת האנטנות והשירות הניתן על ידה נעשו כדין. המשיבה הוסיפה, כי היא עומדת בכל הוראות הדין ובחובותיה לעניין הקרינה ויידוע הלקוחות בדבר הקרינה. כלל המכשירים המשווקים על ידה מגיעים עם חוברת יצרן הכוללת, בין היתר, פירוט של המלצות היצרנים ומשרד הבריאות בדבר אופן השימוש במכשיר הסלולארי.

הסדרי הפשרה עם המשיבות הנוספות

בין המבקש לבין המשיבות הנוספות הושגו הסדרי פשרה, שניתן להם תוקף של פסק דין. יצוין, שבמסגרת אותם הסדרי פשרה צומצמו עילות התביעה הדנות בהקמת ובהיקף פריסת אנטנות. כן נקבע, שאין צורך במינוי בודק לבחינת הסדרי הפשרה.

הסדרי הפשרה שהושגו עם פרטנר ופלאפון נבחנו על ידי בית המשפט העליון בעקבות ערעור שהגישו התובעים המייצגים בתובענות אלה (ע"א 6919/14 ברוט נ' פלאפון תקשורת בע"מ ואח', להלן - הערעור). בית המשפט העליון אישר את הסדרי הפשרה, ביום 18.4.2016.

נוכח האמור, ובהמלצת בית המשפט, מבלי להודות באיזו מהטענות שהועלו על ידי המבקשים הגיעו הצדדים לכלל הסכמה בדבר הסדר פשרה במתכונת דומה להסדרי הפשרה שהושגו עם פרטנר ופלאפון.

להלן עיקרי ההסכמות שהושגו בין הצדדים:

הגדרת הקבוצה: כל לקוחות סלקום אשר עשו או עושים שימוש בשירותים הסלולאריים של סלקום וזאת מיום 23.5.2003 ועד מועד אישור הסדר הפשרה, וכן כל אדם שרכש ו/או קיבל מסלקום או מי מטעמה ו/או הקשור עמה ו/או רכש ו/או קיבל במרכז השירות שלה בתמורה או שלא בתמורה, אביזר המיועד לנשיאת מכשיר סלולארי על הגוף (כמפורט בבקשת הייצוג השנייה).

תוך 180 ימים לאחר קבלת אישור בית המשפט להסדר הפשרה, בכל מכירה של טלפון נייד ו/או אביזר של המשיבה או מי מטעמה, תוסיף המשיבה למסמכי המכירה הנמסרים ללקוחות, הודעה לפיה: השימוש במכשיר לרבות נשיאתו עלולים להשליך על רמת החשיפה לקרינה. ויש לעיין באזהרות ובהוראות היצרן לגבי אופן שימוש ונשיאה של המכשיר. כמו כן, תעדכן ותיידע המשיבה את לקוחותיה בדבר האפשרות לערוך בדיקה השוואתית יזומה, תמורת תשלום, לבירור רמת ההספק של המכשיר.

בנוסף לבדיקות המבוצעות על ידי המשיבה בהתאם להוראות הדין והרישיון החל עליה, תבצע המשיבה בדיקות השוואתיות ללקוח שמחזיק בטלפון נייד שנמכר לו ואשר הינו תקול, בהתאם לעקרונות והתנאים המפורטים בסיכומי היועץ המשפטי לממשלה שהוגשו לבית המשפט העליון במסגרת הערעור (סעיף 10 להסדר הפשרה). המשיבה תבצע את הבדיקות ההשוואתיות ללא כל עלות ללקוח, בכל מקרה בו תאובחן על ידה תקלה במערכות השידור או הקליטה או בתצורת האנטנה הפנימית. לקוחות המשיבה יהיו רשאים לדרוש ביצוע של בדיקה השוואתית גם במקרים שלא התרחשה תקלה, זאת תמורת תשלום (פירוט תעריפי הבדיקה קבועים בסעיף 11.2 להסדר הפשרה).

המשיבה תיידע בכתב את לקוחותיה בדבר האפשרות לביצוע בדיקה השוואתית בעת מסירת טלפון נייד לתיקון.

במשך 9 חודשים מיום אישור הסדר הפשרה, ניתן יהיה לרכוש במרכזי השירות והמכירה של המשיבה ומשווקים מטעמה אזניות חוט, הדומות בתכונותיהן לאזניות שמסופקות על ידי היצרן, וכן אזניות אוויר במחירים מופחתים. אזניות החוט תימכרנה בעלות של 10 ₪ ליחידה (כולל מע"מ) ואוזניות האוויר תימכרנה בעלות נמוכה ב- 1 מעלות היבואן.

תשלום גמול ושכר טרחה: הצדדים הסכימו על גמול בסך של 35,000 ₪ לשני המבקשים יחד, ושכר טרחה בסך של 215,000 ₪ לבא כוח המבקשים, כנגד קבלת חשבונית מס כדין.

על מנת לסיים את הליכי התובענה והבקשה באופן יעיל ומהיר וללא הוצאות מיותרות ועל בסיס הסדרי הפשרה עם המשיבות הנוספות, הוסכם, כי אין צורך במינוי בודק חיצוני מטעם בית המשפט.

עם אישור בית המשפט להסדר הפשרה יוותרו הצדדים הדדית על כל טענה ו/או דרישה ו/או זכות ו/או עילה בקשר עם התובענה.

דיון

הסדר הפשרה הוא הסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, לעומת הסיכונים האפשריים הכרוכים בהמשך בירור ההליך, קל וחומר כאשר, בהמלצת בית המשפט, מתווה הסדר הפשרה זהה בעיקרו להסדרי הפשרה בעניין פרטנר ופלאפון, שאושרו על ידי בית המשפט העליון.

יצוין, בשים לב להסדרי הפשרה הקודמים ולכך, שבמסגרת הליך זה התקיימו הליכים נוספים, הגמול ושכר הטרחה המוסכמים הם סבירים ותואמים את מידת ההשקעה בהכנת בקשת האישור וניהול ההליכים באופן יעיל ומושכל, ולפיכך מאושרים.

בנסיבות אלה, ובהתאם להלכה שנקבעה ברע"א 8479/02 סבו נ' רשות שדות התעופה, (מיום 15.12.2008), אין מניעה לאשר את הסדר הפשרה מבלי להפעיל את הפרוצדורות המותוות בסעיפים 18 ו-19 לחוק ייצוגיות, ובכלל זה אין מקום למנות בודק.

על כל האמור לעיל, אני מורה כדלהלן:

1. ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסדר הפשרה.
2. קבוצת התובעים בתובענה הייצוגית היא בהתאם למוסכם בין הצדדים, כאמור לעיל.
3. הסכומים המוסכמים לעניין גמול ושכר טרחה ישולמו תוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין.
4. המשיבה תפרסם הודעה לציבור בהתאם להוראות סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, בנוסח שיוגש לאישור בית המשפט תוך 7 ימים מהיום.
5. ההודעה תפורסם על ידי המשיבה בעיתונים "הארץ" ו"גלובס", תוך 7 ימים מיום אישור ההודעה על ידי בית המשפט.
6. פסק הדין יוצר מעשה בית דין ביחס לקבוצת התובעים וביחס לעילות התובענה.
7. הצדדים יגישו הודעות עדכון לגבי ביצוע הסדר הפשרה ופסק הדין, תוך 12 חודשים מהיום.
8. המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים, לב"כ היועץ המשפטי לממשלה, פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי), ולמנהל בתי המשפט, לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, י' אלול תשע"ו, 13 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.