ע"י עו"ד אלי יוגב

לאחר עיון בטענות הצדדים, נחה דעתי כי יש למנות מומחה מטעם בית המשפט. הסיבה העיקרית לכך נעוצה בעובדה שיש מקום לקבל כבר כעת (מטעמים של יעילות הדיון), חוות דעת, בין היתר, לגבי הסיבות שגרמו לעליית הוצאות הבנייה בצורה ניכרת לכאורה.

אחת מטענות התובעת, הנה כי חלו שינויים ותוספות בבנייה מאז דו"ח האפס שהעריך את העלות המשוערת של הבנייה. אם טענה זו תסתבר כנכונה, יתכן ותהיה לכך השלכה על תוצאות הליך זה. כמו כן, גם אם יסתבר כי עליית המחירים נבעה מנסיבות בלתי צפויות ושלא בשליטת התובעת וכו', יתכן כי עליית המחירים תיחשב ככשרה ותקינה, גם לפי תנאי ההסכם. השאלה, מה הדין לגבי עליית מחירים תקינה וכשרה כאמור, מקום שהתובעת לפי טענת הנתבעים (הטעונה עוד הוכחה), לא פעלה לפי ההסכם ולא התריעה על כך מבעוד מועד בכתב, היא שאלה נכבדה ואין זה מובן מאליו כי אי מתן התרעה כאמור, משמעותה פטור מוחלט לנתבעים מהשתתפות בעליית המחיר החריגה. חוות דעת שתסביר, בין היתר, לאיזה גורמים יש לייחס את עליית המחירים, סביר להניח כי תשפוך אור על המחלוקות ותקדם את בירורן.

בכל הנוגע למימון שכרו של מומחה בית המשפט, סבורני כי בנסיבות, על התובעת לממנו באופן מלא בשלב זה. הנטל על התובעת להביא ראיות ולהוכיח את הטענה שלפיה עליית המחיר החריגה, נגרמה מסיבות אובייקטיביות, אשר מצדיקות השתתפות הנתבעים בה, חרף האמור בהסכם לעניין היצמדות ככל הניתן להערכת המחיר הראשונה והוצאת מכתב על כל חריגה שמעל 5%. מאחר והתובעת לא הביאה חוות דעת מטעמה להוכיח את האמור לעיל ומבקשת היא מינוי מומחה מטעם בית המשפט כבר עתה, יש מקום להשית את שכרו של המומחה עליה. חוות דעת המומחה ראוי שתתייחס גם לדמי השכירות הראויים הנתבעים בתביעת הנתבעים כנגד התובעת. מאחר ובעניין זה, הוגשו חוות דעת על ידי הנתבעים ולא הוגשה חוות דעת על ידי התובעת, גם כאן, יש מקום שהתובעת תישא בשלב הזה בשכרו של המומחה. הנתבעים גם הגישו חוות דעת לגבי חישוב חלקם בהוצאות הבניה בפועל לפי ההוצאות הראויות לשיטתם.

לפיכך, הנני ממנה בזה כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה את המהנדס והשמאי יצחק חיט. המומחה יחווה את דעתו על כל המחלוקות המקצועיות שבין הצדדים העולות מכתבי הטענות. מבלי לגרוע מכלליות האמור לעיל, יחווה דעתו המומחה בשאלות הבאות: (1) בכמה חרגה עלות הבנייה בפועל עד להפסקת הבניה על ידי התובעת, לעומת ההערכה הראשונית שההסכם שבין הצדדים התייחס אליה; (2) מה היו הסיבות לחריגה זו (תוספות ושינויים, עליית מחיר חומרי הגלם או כוח האדם או סיבה אחרת); (3) מה הסכום שלא שילמו הנתבעים בגין הוצאות הבניה בפועל שהיו לתובעת עד הפסקת ביצוע העבודות על ידה; (4) מה הוא אובדן הרווח שנגרם לתובעת עקב העברת השלמת הביצוע לגורם אחר; (5) מה הסכום שהתובעת גבתה מהנתבעים ביתר, אם בכלל, לפי חישוב רטרואקטיבי של הוצאות הבניה בפועל כשאלה כוללים חריגה של עד 5% לעומת ההערכה הראשונית; (6) מה הם דמי השכירות הראויים עבור הדירות של הנתבעים לתקופה הנזכרת על ידם בכתבי התביעה שהגישו כנגד התובעת.

המומחה יודיע תוך 14 יום מקבלת החלטתי אם הוא מקבל על עצמו את המינוי והאם קיימת מניעה כלשהי שישמש כמומחה בתיק זה, בין בשל היכרות מוקדמת עם אחד הצדדים או סיבה אחרת. המומחה יודיע לבית המשפט ולצדדים, תוך 7 ימים מקבלתו על עצמו את המינוי, מה הוא שכרו המבוקש לצורך מתן חוות הדעת וכמה זמן דרוש לו באופן סביר לצורך מתן חוות הדעת. שכרו של המומחה ימומן, כאמור, על ידי התובעת. ימי הפגרה במניין לצורך המועדים הנ"ל.

התיק נקבע לתז"פ ליום 15.8.13 לעיון בהודעות המומחה ולמתן הוראות להמשך.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בלשכתי.