1. לפני בקשה לאפשר למבקשת, לאחר שמיעת ראיות והגשת סיכומי הצדדים, להגיש פסק דין של בית משפט מחוזי (ת"א) בע"מ 1173-09 י.מ.ש השקעות נ' מ"י (מנהל מע"מ ת"א) (להלן: "פסק הדין") וזאת בהמשך להודעתה מיום 27.9.16, כי "לאור המשקל הסגולי הנכבד שהמישור האזרחי נוטל במרבית טענות ההגנה לאורך כל ההליך...", מודיעה המבקשת כי ניתן פסק דין בערעור שומה ביום 6.9.16, בו נדחו כל טענות המשיבים (להלן: "ההודעה").
2. בתמצית אציין, כי המבקשת נימקה בקשתה בכך שלשיטתה ההליך הפלילי וההליך האזרחי מקבילים, כשהסוגיות הנבחנות בהליכים הנ"ל שונות, וההודעה הוגשה לאור עמדת המשיבים במהלך הדיונים כי ההליך הפלילי דן בסוגיה אזרחית, ולבית המשפט המחוזי הסמכות הבלעדית לדון בסוגיה הנ"ל. לאור תגובת המשיבים להודעה, לפיה פסק הדין שגוי, סבורה המבקשת כי בנוסף למוצגים שהגישה ההגנה בעניין ע"מ 1173-09 דוגמת הודעת ערעור וכיוצ"ב ,יש להביא בפני בית המשפט הדן בהליך הפלילי את פסק הדין, על מנת לאפשר לבית משפט להתרשם מההליך באופן בלתי אמצעי מפסק הדין. עוד טענה, כי קיים אינטרס הציבורי שתעמוד בפני בית משפט התמונה העובדתית הנכונה והמלאה, וברי למבקשת שבית משפט השלום בהליך הפלילי אינו כבול לפסק הדין ויכריע בהתאם להתרשמותו ולנטלי ההוכחה בהליך פלילי.
3. המשיבים מתנגדים לבקשה. בתמצית אציין, כי לטענתם פסק הדין אינו חלוט, נפלו בו פגמים רבים, והוגש ערעור אשר טרם נדון. עוד טענו, כי פסק הדין האזרחי אינו קביל בהליך הפלילי, וכי מטרת המבקשת אינה ליידע את בית המשפט בדבר עצם קיומו של פסק הדין, ומטרת הגשת פסק הדין הינה שהקביעות השגויות בפסק הדין ישפיעו בדרך זו או אחרת על בית משפט בבואו להכריע בהליך הפלילי ובכך למעשה יגרם למשיבים עוול ועיוות דין חמור. כן טענו, כי הגשת פסק הדין בשלב זה אינה עומדת בתנאים שנקבעו בפסיקה להגשת ראיה לאחר סיום שמיעת ראיות.
4. לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים בכתב ובע"פ, מצאתי שלא להתיר למבקשת להגיש את פסק הדין. מדובר בהליכים שונים, בראיות שאינן זהות , בנטלי הוכחה שאינם זהים, ובפסק דין שאינו חלוט ,כשאין מחלוקת שעליי להכריע את דינם של הנאשמים על פי התרשמותי ועל פי הראיות שהובאו בפני. לפיכך, וכשלא מצאתי כי פסק הדין יסייע לבית המשפט להגיע לחקר האמת, ומנגד עמדת המשיבים כי לתחושתם עלול להיגרם להם עיוות דין באם בית המשפט יקבל כראיה את פסק הדין, מצאתי לדחות את הבקשה.

מזכירות תשלח ההחלטה לצדדים

ניתנה היום, ח' חשוון תשע"ז, 09 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.