לפני: כב' השופט אלכס קוגן

החלטה

פרופ' אברמסקי מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

1. בחוות דעתו של פרופ' פינקלשטיין אשר הוגשה מטעם המוסד לביטוח לאומי והיא עמדה בפניך נקבע, בין השאר: "אמנם, הארוע הוואסקולרי השני (לאחר ימים אחדים) הוא שהביא למותו. עם זאת מדובר בשרשרת ארועים שלא ניתן לנתקה ושהחלה באוטם המוראגי."

האם הינך מסכים לקביעה זו של יועץ המוסד? נבקש לנמק קביעתך.

2. בחוות דעתו של יועץ המוסד פרופ' פינקלשטיין נקבע גם, כי: "הארוע המוחי הראשון היה אוטם המוראגי. מיקומו בתת הקליפה (SUBCORTEXT) ואופיו תואמים – יותר מכל – לארוע וסקוולארי – מוחי שמקורו בתסחיף (EMBOLUS) מן הלב או מכלי הדם הגדולים המובילים אל המוח. ארוע תסחיפי, לא כל שכן דימום, עלול להסתמן בעת מצב דחק. קיים לכך הסבר פתופיזיולוגי ברור."

האם הינך מסכים לקביעה זו של יועץ המוסד? נבקש לנמק קביעתך.

3. האם בהתאם לעובדות שנקבעו בהחלטת בית הדין מיום 11.9.12, ניתן לקבוע, כי הארוע המוחי החל יומיים לפני הארוע החריג?

4. נבקשך להבהיר לגבי כל אחד מגורמי הסיכון שהיו אצל המנוח, את המועד שאתה מעריך, כי המנוח החל לסבול מאותו גורם סיכון.

5. בתשובה ד' לחוות דעתך מיום 9.10.12, ציינת, בין השאר, כי המנוח סבל כנראה מיתר לחץ דם.

א. על פי מה קבעת קביעה זו?

ב. האם מצאת תיעוד בענין זה?

ג. האם נכון, כי ברשומה הידנית נרשם למנוח לחץ דם 130/80? האם זהו לחץ דם תקין?

ד. מאיזה תאריך סבל התובע מיתר לחץ דם?

ה. מהו המועד הראשון בו מתועד יתר לחץ דם אצל המנוח? מה הם הערכים במועד זה?

6. מה המשמעות של היפרליפידמיה קשה של טריגליצרידים בערכים אשר נמדדו אצל המנוח?

7. האם נכון שעל מנת לקבוע אבחנה של סכרת, יש צורך בשתי בדיקות בהן רמת הסוכר בצום היא מעל 126 מ"ג?

8. האם נכון שבעניינו היתה רק בדיקה חד פעמית של רמת סוכר 135 מ"ג ולכן בשנת 2004 ניתן לומר שהיה לכל היותר חשד לסכרת ולא אבחנה ברורה של סכרת?

9. האם נכון שבבדיקת הדם בשנת 2004 רמת הסוכר היתה גבוהה מעט מהנורמה?

10. האם ערכי לחץ דם וסכרת נוטים לגדול במצבי מתח ולחץ נפשי (כדוגמת הלחץ בו היה שרוי המנוח מתקופת פיטוריו ועד מועד הארוע החריג)?

11. האם נכון שבטופס סיכום העברה 1690552 בבית חולים רמב"ם, כמו גם במסמכי הקבלה בבית החולים, נרשם: "עד לשבוע טרם אשפוזו נחשב כבריא, פרט להשמנת יתר קלה."

12. בתשובה ג' לחוות דעתך מיום 9.10.12, קבעת כי אינך יכול לשלול את האפשרות של קשר בין מצב מתח קשה מאז 11.8.08 וכולל 24.8.08 (שהוגדר כ"יום חריג") לבין הופעת ה- CVA ב- 27.8.08.

א. האם תוכל להעריך (באחוזים) את תרומת המתח הקשה להופעת הארוע החריג לעומת לתרומת גורמי הסיכון האחרים (באחוזים)?

ב. בקביעה זו הנך מעריך כי המתח הקשה הביא לעלייה בלחץ הדם, אשר הביאה לקרות הארוע המוחי?

ג. מהי הסבירות (באחוזים) כי המתח הקשה אכן הביא לעלייה בלחץ הדם?

ד. מהי הסבירות (באחוזים) כי העליה בלחץ הדם היא שגרמה לארוע המוחי ב- 27.8.08?

13. מה ההשפעה של העובדה שהמנוח סבל (עפ"י קביעתך) מיתר לחץ דם טרם הודעת הפיטורים על הסיכון שלו ללקות בארוע מוחי?

14. ביחס לסעיף ה' לחוות דעתך מיום 9.10.12 – בכמה הסיכון של המנוח ללקוחת ב- CVA בגלל הארוע החריג וללא גורמי הסיכון נמוך יותר מהסיכון של המנוח לפתח CVA בנוכחות גורמי סיכון וללא הארוע החריג?

15. בתשובה ו' לחוות דעתך מיום 9.10.12, קבעת כי ייתכן שמצבו הנפשי של המנוח מאז 11.8.08 וכולל 24.8.08 החיש בגלל עליה בלחץ הדם את הופעת הארוע המוחי.

א. מהי הסבירות לפיה מצבו הנפשי מאז 11.8.08 וכולל 24.8.08 החיש בגלל עליה בלחץ הדם את הופעת הארוע המוחי?

ב. ממתי סבל לדעתך המנוח מיתר לחץ דם?

ג. מתי הופיע אצל המנוח להערכתך האוטם הישן הפרונטלי משמאל המוזכר בתשובה ב' לחוות דעתך?

ד. האם נכון שמרבית גורמי הסיכון האחרים (סכרת, היפרליפידמיה של טריגליצרידים ועוד) היו קיימים אצל המנוח לכל המאוחר כבר בשנת 2004?

ה. בהתחשב ב"גילם" של גורמי הסיכון האחרים, ובעובדה שעיקרם היה קיים אצל המנוח מזה שנים (מאז 2004 לכל המאוחר), האם לאור העיתוי בו ארע האוטם (יומיים לאחר הארוע החריג) ניתן לקבוע כי מצבו הנפשי מאז 11.8.08 וכולל 24.8.08 החיש בגלל עליה בלחץ הדם את הופעת הארוע המוחי?

16. האם נכון שסיכון של אדם שעבר ארוע מוחי ללקות בארוע חוזר תוך שבועיים גדול פי תשע מזה של אדם רגיל?

אם לא – נא ציין הנתונים שבידך בעניין זה.

17. בהתחשב בהחלטת העובדות כפי שנקבעה בהחלטת ביה"ד מיום 11.9.12, ובמסמכים הרפואיים – מתי החל הארוע המוחי?

18. האם נכון שהארוע מוחי קל מוגדר כארוע מוחי שחלוף בתוך 24 שעות מבלי להשאיר סימנים?

19. בסעיף ח' לחוות דעתך מיום 9.10.12 כתבת: "אבל לא ניתן שלא להעלות את האפשרות שהארוע הראשון היה טריגר או מנבא של הארועים שהופיעו אחר כך." - למה בדיוק התכוונת?

20. האם נכון שהמנוח אושפז מיום הארוע המוחי הראשון ברצף עד לקרות הארועים המוחיים החוזרים ועד לפטירתו?

21. האם יתכן שהאוטמים החוזרים הם למעשה התרחבות של האוטם הראשון (מ- 27.8.08)?

22. האם ניתן לקבוע כי אלמלא הארוע הראשון (מיום 27.8.08) לא היו מתרחשים הארועים האחרים?

23. האם ניתן לקבוע כי אלמלא הארוע הראשון (מיום 27.8.08) לא היו מתרחשים הארועים האחרים במועד בו הם התרחשו? ושהארוע מיום 27.8.08 החיש את הופעתם של הארועים האחרים?

24. האם ניתן לקבוע כי אלמלא הארוע הראשון (מיום 27.8.08) לא היו מתרחשים הארועים האחרים בעוצמה ובמסוכנות בה הם התרחשו?

25. בכמה גדל הסיכון של המנוח ללקות בארוע מוחי חוזר לאחר התרחשות הארוע מיום 27.8.08 ביחס לסיכון ללקות בארוע מוחי לפני חודש 8/08?

26. האם נכון שהשפעת הארוע המוחי מיום 27.8.08 היתה גדולה יותר מהשפעת הגורמים האחרים בגרימת הארועים המוחיים שהתרחשו כשבוע מאוחר יותר? אם לא, פרט מה היתה מידת ההשפעה של כל גורם.

27. מהם גורמי הסיכון המוכחים בתיעוד רפואי מהם סבל המנוח בשנים שלפני הארוע החריג?

28. בהשוואה בין השפעת גורמי סיכון מוכחים אלה לבין השפעת מצבו הנפשי שלאחר 11.8.08 ועד הארוע החריג מיום 24.8.08 – כיצד ניתן לכמת (באחוזים) את מידת ההשפעה על הארוע המוחי מיום 27.8.08?

29. האם נכון שהסיכון של המנוח לפתח ארוע מוחי חוזר (לאחר הארוע מיום 27.8.08 – הראשון) בגלל הארוע המוחי הראשון ללא גורמי סיכון היה גבוה יותר מהסיכון של המנוח ללקות בארוע מוחי בנוכחות גורמי סיכון וללא הארוע הראשון? אם לא, נבקשך להסביר מדוע לא ולקבוע מה היחס בין השפעת הארוע המוחי על הארועים החוזרים לעומת השפעת הגורמים האחרים.

30. האם המועד בו ארעו הארועים החוזרים (תחילת ספטמבר 2008) הושפע מקרות הארוע המוחי הראשון ב- 27.8.08. האם נכון שהארוע המוחי הראשון מיום 27.8.08 החיש את היווצרות הארועים המוחיים החוזרים בתחילת ספטמבר.

המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה, תוך 30 יום ככל הניתן ושכר טרחתו ישולם מקופת בית הדין כמקובל.

ניתנה היום, י"ג כסלו תשע"ג, (27 נובמבר 2012), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.