1. לפני בקשת התובעים, למעט עין חצבה אגודה חקלאית שיתופית בע"מ (להלן: "עין חצבה"), התובעת בתיק 18440-12-11, למחיקת תביעתם, תוך קביעה כי אין לחייבם בהוצאות ותוך דרישה להשבת סכום האגרה. הבקשה הוגשה לאחר שנדחתה הבקשה לדיון נוסף בדנ"א 7973/19.
2. הנתבעת מתנגדת למחיקת התביעות ועותרת לדחייתן, תוך חיוב התובעים בהוצאותיה העומדים על 332,324 ₪, ובשכ"ט באי כוחה אותו העמידה על 10% מסכום כלל התביעות בסכום של 3,241,635 ₪. בכל הקשור עם עין חצבה, דרשה הנתבעת לדחות את תביעתה לאחר שלא השיבה לבקשה לדחיית התביעה על הסף כנגדה, אותה הגישה הנתבעת.
3. בתשובה לתגובה הותירו התובעים את נושא דחיית התובענות כולן, למעט עין חצבה, לשיקול דעת בימ"ש. התובעים סברו כי אין לפסוק לחובתם הוצאות ושכ"ט כלל ובוודאי שלא בסכומים הנדרשים על ידי הנתבעת, סכומים העומדים בסך הכול על מיליוני שקלים בנסיבות שלא לצורך.
4. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה מצאתי להורות על דחיית תביעות התובעים, למעט בעניין עין חצבה. לאור דחיית התביעות כאמור, ולנוכח שיעור ההוצאות אותם הוציאה הנתבעת לניהול ההליך, ובהתחשב בסכומי התביעה במקור העומדים על מיליוני שקלים רבים כסכום כולל, וכן בהתחשב בשלב בו נמצא ההליך לכאורה (שלב קדם המשפט) על ההמתנה הארוכה שהמתינו הצדדים לקביעות ביהמ"ש העליון בתיק אחר, תוך התחשבות בעובדה כי בחקלאים עסקינן המצויים בעיצומה של תקופת קורונה, כי אז סברתי שנכון יהיה לחייב את התובעים (7 במספר), למעט עין חצבה, בסך של 30,000 ₪ לכל אחד מהתובעים (סה"כ 210,000 ₪). סכום זה כולל את הוצאות המשפט ושכ"ט ב"כ הנתבעת. לא מצאתי בנסיבות להורות על השבת האגרה.
5. בכל הקשור לעין חצבה, היא תשיב לבקשה לדחיית התביעה על הסף שהוגשה כנגדה בתוך 20 ימים מהיום. תשובה לתגובה לאחר 10 ימים נוספים. הפגרה במניין הימים. טוב תעשה עין חצבה אם תשקול היטב האם הינה מעוניינת להמשיך ולנהל את ההליך בנסיבות ולנוכח דחיית הבקשה לדיון נוסף בעליון.

המזכירות תוודא את סגירת שבעת התיקים, למעט עניין עין חצבה בת"א 18440-12-11, שנקבע לדיון קדם משפט לתאריך 14.3.2021 שעה 10:30.

ניתן היום, ח' אלול תש"פ, 28 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.