1. בעקבות ההחלטה מיום 7.3.13, שבה נדחתה בקשת התובע למחיקת כתב ההגנה ואילו הנתבעת חויבה להגיש תצהיר גילוי מסמכים ספציפיים וכן להשיב בתצהיר על בקשת הפרטים הנוספים – הוגש ביום 14.4.13 תצהיר מטעם הנתבעת של הגב' קרן כהן, מנהלת קשרי לקוחות (להלן – התצהיר הראשון).

2. ביום 29.4.13 הגיש התובע בקשה נוספת למחיקת כתב ההגנה או לחיובה של הנתבעת ליתן גילוי מסמכים מסוימים ופרטים נוספים, וזאת בטענה כי התצהיר הראשון אינו כולל מסמכים ספציפיים שנדרשו, וחסרים בו מרבית הפרטים הנוספים המבוקשים.

3. לאחר עיון בתגובת הנתבעת ובתשובת התובע, ניתנה ביום 23.5.13 החלטה לפיה על הנתבעת להשלים תוך 30 ימים את כל הפרטים המבוקשים בבקשת התובע, ולחלופין - נדרשה הנתבעת להגיש תצהיר מטעמה כי הפרטים המבוקשים, כולם או חלקם, אינם מצויים בידה.

בעקבות החלטה זו, הנתבעת אכן הגישה תצהיר נוסף, של הגב' לירון בוגץ' מנהלת קשרי לקוחות, ובו נאמר כי כל החומר הנוגע לתביעה, המצוי במערכת הנתבעת, גולה לתובע, לרבות המסמכים המבוקשים במסגרת בקשתו מיום 29.4.13, עליה נענה התובע בתצהיר הראשון (להלן – התצהיר הנוסף).

4. התובע הגיש ביום 9.6.13 בקשת רשות ערעור על החלטה מיום 23.5.13 (בר"ע 17180-06-13), ובמקביל, ביום 27.6.13, הגיש התובע בקשה שלישית למחיקת כתב ההגנה ולמתן פסק דין נגד הנתבעת , בטענה כי הנתבעת עומדת בסירובה לגלות את המסמכים המסוימים ולהמציא את כל הפרטים הנוספים המבוקשים (להלן – הבקשה השלישית).

5. ביום 12.7.13 ניתנה החלטה לפיה ההחלטה בבקשה השלישית תעוכב עד להכרעת בית המשפט המחוזי בבר"ע 17180-06-13.

6. ביום 15.7.13 ניתן פסק דין בבר"ע 17180-06-13 על ידי כב' השופטת נאווה בן אור, הדוחה את הבר"ע.

7. בעקבות דחיית הבר"ע, הגיש התובע, ביום 18.7.13, הודעה לבית המשפט לפיה הבר"ע לא נדחתה לגופו של עניין ולא נדונה כלל לגופו של עניין, ועל כן נתבקש בית המשפט לדון ולהכריע בבקשה השלישית, וזאת לאחר שיקרא את הבר"ע, מאחר וכדברי התובע "קריאה כזאת תסיע לכבוד בית המשפט ליתן החלטה נכונה בבקשה השלישית למחיקת כתב ההגנה של המשיבה" (ראה סעיף 3 להודעת התובע).

8. לאחר עיון בכל טענות הצדדים, לרבות בבר"ע (כהצעת התובע), הגעתי למסקנה כי דין בקשתו השלישית של התובע למחיקת כתב ההגנה להידחות, כפי שנדחו גם בקשותיו הקודמות בעניין זה, ואין מקום, בשלב זה, ליתן פסק דין נגד הנתבעת.

9. אינני סבורה כי הנתבעת הפרה את החלטות בית המשפט מימים 7.3.13 ו – 23.5.13 כפי שטוען התובע.

נראה שבהגשת שני התצהירים עמדה הנתבעת בדרישות ההחלטות האמורות, ואף בדרישות תקנות סדר הדין האזרי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקסד"א).

משהצהירה הנתבעת בתצהיר הנוסף כי אין בידה מסמכים שלא גולו לתובע – די בכך ,לעת הזו, ויחולו הוראות תקנה 114א לתקסד"א, ולעניין הפרטים הנוספים (שכאמור נוסחו כשאלון) יחולו הוראות תקנה 111 לתקסד"א.

10. כפי שנאמר כבר, הגיעה העת לסיים סוף -סוף את ההליכים המקדמיים ולהתקדם לעבר הכרעה בתובענה לגופה.

לפיכך, אני קובעת כי ההליכים המקדמיים הסתיימו, והתובע מנוע מלהגיש בקשות נוספות בעניין הליכים אלה או בקשות נוספות למחיקת כתב ההגנה עקב אי מילוי ההליכים המקדמיים על ידי הנתבעת.

11. על אף שמן הראוי היה להטיל כבר בשלב זה הוצאות על התובע בשל ההליכים שננקטו על ידו עד כה – תישקל שאלת הוצאות אלה בסיומו של ההליך העיקרי.

12. תצהירי עדות ראשית מטעם התובע יוגשו עד ליום 14.11.13.

13. תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת יוגשו תוך 45 ימים מקבלת תצהירי התובע.

14. נקבע לקדם משפט מסכם לפני הוכחות ליום 4.2.14 בשעה 14:00.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ד, 09 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.