בעניין: |
מדינת ישראל | המאשימה |
נגד | |
.1 נחשון אוראל בטחון בע"מ - נדון .2 ויהאב פלאח - נדון .3 שמואל סלע | הנאשמים |
<#1#>
נוכחים:
מטעם המאשימה: מר ליאור בגדדי
הנאשם מס' 3: בעצמו ועל ידי שלומי שדה
פרוטוקול
ב"כ המאשימה טוען לעונש: כתב האישום בתיק זה הוגש בחודש פברואר 2012. בתאריך 12/06/2012 ובהיותו של נאשם מס' 3 מיוצג הודה הוא בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום וביקש "לדחות את הטיעונים לעונש כי אנו מנסים להגיע להסדר כולל בתיק". הנאשמים הורשעו באותו מועד, ובכלל זה הנאשם מס' 3, מר שמואל סלע. בתאריך 14/01/2014 איפשר בית המשפט הנכבד לנאשם מס' 3 לחזור בו מהודייתו וביטל את הכרעת הדין בעניינו. באותה ישיבה ביקש בא-כוח נאשם 2, עו"ד הראל, להפריד את עניין מרשו, הנאשם 2, מעניינו של הנאשם 3 וביקש לטעון לעונש ולסיים את התיק.
בית המשפט נעתר לבקשה זו והפריד את הדיון. באותה ישיבה נכחו כאמור הנאשם מס' 3 ובא-כוחו, עו"ד שדה. באותה ישיבה טענו הצדדים לעונש והתיק נקבע למתן גזר-דין בעניינו של הנאשם 2 ובעניינה של הנאשמת 1 וכן להקראה בעניינו של הנאשם 3. ב-28/01/2014 נגזר דינם של הנאשמים 1 ו-2 והנאשמת 1 נקנסה ב-15,000 ₪ ואילו הנאשם 2, נגזרו עליו 4 חודשי מאסר על תנאי ל-3 שנים.
בית המשפט נתן משקל רב לעובדה כי הנאשם 2 זה הודה, חסך זמן שיפוטי יקר וכמו כן שילם סכום לא מבוטל של 150,000 ₪. בית המשפט לא השית עליו קנס לאור מצבו הכלכלי הקשה והיותו בהליך פשיטת רגל.
הנאשם שבפנינו כיום כאמור בחר לנהל הוכחות. בתיק התקיימו אינספור ישיבות ועל דרך ניהול התיק לא אכביר מילים ואפנה רק להכרעת הדין המפורטת של בית המשפט הנכבד ולחומר הראיות בתיק. הדברים מדברים בעד עצמם ומצביעים על הדרך העקלקלה בה בחר ללכת הנאשם מס' 3.
נכון להיום חרף הזמן הרב שחלף הנאשם לא הסיר את מרבית מחדליו ועדיין נותרה יתרת חוב של כ-80,000 ₪, כפי שהיה ערב ניהול ההוכחות.
התביעה סבורה כי מדובר במקרה חריג ויוצא דופן. הנאשם נמצא היום תחת הליך של כינוס נכסים ואין לחובתו הרשעות קודמות.
לא אחת נפסק כי בעבירות המס גובר השיקול ההרתעתי על פני נסיבות אישיות שכן עבירות אלו מסבות נזק רב למשק ולכלכלה. לא אחת נפסק כי יש להטיל עונשי מאסר בפועל. מפנה לרע"פ 5953/08, עתאמלה נ' מדינת ישראל. רע"פ 3873/07, בושנאק נ' מדינת ישראל.
בית המשפט: התובע אני עוצר אותך באמצע הטיעונים על מנת להבין לאיזה עונש אתם סבורים שמקרה זה ראוי.
התובע: אנו טוענים למאסר בפועל שלא ירוצה בעבודות שירות. בנוסף אנו טוענים למאסר על תנאי, לאור המצב שלו שהוא פושט רגל, אבקש שהקנס יהיה ברף התחתון.
הסניגור: אנחנו סבורים שמקרה זה נכנס להלכת כתב, בתנאים שנקבעו בהלכה זו ואנחנו נבקש לבטל את ההרשעה. לחילופין, אנחנו טוענים כי במקרה הקיצוני לא ניתן להטיל עליו עונש החמור מהעונש שהוטל על הנאשם מס' 2 היות וכתב האישום המיוחס לנאשם כאן קל יותר מכתב האישום המיוחס לנאשם מס' 2. אני סבור עוד שאנחנו צריכים לחדול מכך שנאשם שמבקש להוכיח חפותו ייענש על כך יתר על המידה באופן החורג מעונש שניתן למי שהואשם והורשע בעבירות חמורות יותר באותו כתב אישום. אמנם זה החריג, אבל אני חושב שצריך לשלוח אותו לתסקיר לבדוק אפשרות אי הרשעה.
ב"כ המאשימה: אני מתנגד לכך ואסביר בהמשך.
<#2#>
החלטה
הפסקתי את התובע בטיעוניו לעונש על מנת לברר מראש מהי עמדת הצדדים באשר לעונש הראוי. כמפורט בפרוטוקול, התובע סבור כי העונש הראוי הוא מאסר בפועל שלא ירוצה בעבודות שירות בליווי ענישה נלווית.
הסניגור סבור כי זה המקום להחיל את הלכת כתב ולבטל את ההרשעה ולחילופין להסתפק בעונש של של"צ.
לאור עמדת הצדדים, הרי ברור שראוי שיהיה בפני בית המשפט תסקיר מאת שירות המבחן וכן חוות דעת של הממונה על עבודות השירות. אין טעם בשמיעת מלוא הטיעונים לעונש וניתן לחסוך את הזמן.
טלפון של הנאשם : 054-7854559 טלפון של הסנגור: 04-6467437, נייד: 052-3480149.
הנאשם נדרש מיוזמתו להתקשר לשירות המבחן בטל': 6727400-04, 8619600-04, ולוודא כי יתקבל תסקיר בעניינו.
בית המשפט מודיע כי לא בנקל יעתר לבקשות דחייה, אם בכלל ועל הנאשם לשתף פעולה ולפעול על מנת שיתקבל תסקיר בעניינו.
הסנגור מתבקש להעביר לשירות המבחן בתוך 24 שעות צלום של כתב האישום, פרוטוקול הדיון וכן מסמכים הנוגעים לנאשם כפי שיורה לו שירות המבחן.
על מנת לשקול אפשרות ריצוי עונש המאסר בפועל בעבודות שירות אני מפנה את הנאשם לממונה
על עבודות השירות לצורך בחינת התאמתו לריצוי המאסר בעבודות שירות.
אני מתיר לממונה על עבודות שירות לערוך כל בדיקה דרושה ובכלל זה בדיקות שתן ככל שיידרש.
טלפון הממונה על עבודות שירות: 6788048/9 - 04.
מודע בזאת לנאשם כי במידה וימצא בלתי מתאים לריצוי המאסר בעבודות שירות ישלח לריצוי המאסר מאחורי סורג ובריח.
המזכירות תעביר העתק הפרוטוקול לממונה על עבודות שירות ולשירות המבחן.
<#3#>
ניתנה והודעה היום כ"א אדר א' תשע"ו, 01/03/2016 במעמד הנוכחים.
דורון פורת, שופט |
הוקלד על ידי דניאל קרייזלבורד
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
03/05/2012 | החלטה על בקשה של מבקש 1 ביטול גזר דין 03/05/12 | דורון פורת | לא זמין |
21/05/2012 | הוראה לנאשם 2 להגיש הפקדת ערבות | דורון פורת | לא זמין |
10/10/2012 | החלטה 10/10/2012 | לא זמין | |
28/01/2014 | הכרעת דין מתאריך 28/01/14 שניתנה ע"י דורון פורת | דורון פורת | צפייה |
28/01/2014 | הוראה לנאשם 3 להגיש אישור פקס | דורון פורת | צפייה |
08/04/2014 | החלטה מתאריך 08/04/14 שניתנה ע"י דורון פורת | דורון פורת | צפייה |
15/02/2015 | החלטה שניתנה ע"י דורון פורת | דורון פורת | צפייה |
20/07/2015 | הוראה למאשימה 1 להגיש סיכומים | דורון פורת | צפייה |
14/02/2016 | הוראה לנאשם 3 להגיש אישור פקס | דורון פורת | צפייה |
01/03/2016 | החלטה שניתנה ע"י דורון פורת | דורון פורת | צפייה |
09/08/2017 | החלטה שניתנה ע"י ניר מישורי לב טוב | ניר מישורי לב טוב | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
מאשימה 1 | מדינת ישראל | אבנר דידי |
נאשם 1 | נחשון אוראל בטחון בע"מ | |
נאשם 2 | ויהאב פלאח | אלברט הראל בכור |
נאשם 3 | שמואל סלע | שלומי שלום שדה |