לפני: כב' השופט צבי פרנקל

החלטה

1. אני ממנה את ד"ר בצלאל פרידמן כמומחה מטעם בית הדין על מנת שישיב לשאלות הבאות על סמך העובדות המוסכמות המופיעות בסעיף 2:

א. מהו ליקויו של התובע?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה)"

2. העובדות המוסכמות על הצדדים הן:

א. התובע יליד 1962 ועבד כנהג משאית חלוקה משנת 12/1997 ועד 8/1999 (כולל) ומ-5/2000 ועד 4/2004 (כולל) בחברת פרטוש הובלות.

ב. עבודתו של התובע בוצעה במשך השנים חמישה ימים בשבוע כ-12 שעות ביום וביום ו' כ-6 שעות.

ג. המדובר בנהיגה במשאית כבדה מעל 15 טון מסוג איווקו ודאף שנת ייצור 1991.

ד. במשאית היה מותקן כיסא סטנדרטי של משאית.

ה. התובע נהג כ-7 שעות ביום, מרבית הנהיגה התבצעה על כבישים סלולים וחלקה הקטן בדרכים משובשות.

ו. לטענת התובע הנהיגה במשאית כרוכה בתחושת רעד.

ז. מעבר לנהיגה הממושכת היתה העבודה כרוכה בביצוע עבודות סבלות, פריקת ציוד לבתי ספר (שולחנות, כיסאות, ספריות, ארונות וכדומה).

ח. הפריקה בוצעה בעזרת עוזר שעבד עם התובע.

ט. פריקת הציוד היתה כרוכה במאמץ.

י. מצבו הרפואי של התובע כעולה מהחומר הרפואי בתיק.

3. המומחה מתבקש להשיב לשאלות תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

4. המזכירות תשלח ההחלטה למומחה ולב"כ הצדדים.

5. לעיוני ביום 1.12.13.

ניתנה היום, י"ח חשון תשע"ד, (22 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.