לפני: כב' השופט צבי פרנקל

החלטה

1. לאור פסק הדין של בית הדין הארצי בתיק בר"ע 1812-02-14 המומחה מתבקש להשיב לשאלות ההבהרה הבאות:

שאלה 1:

בחוות דעתך ציינת כי "אצל התובע קיימת אפשרות כי אופי עבודתו לאורך השנים החמיר מצבו הרפואי בגב התחתון . . . אם כי באופן שולי ביחס לגורמי סיכון הטבועים בו והידע מהספרות הרפואית באשר להפרעה בה לקה. . . "

כמו כן קבעת כי "אופי עבודתו גרם לנזק מצטבר והחמיר מצבו הרפואי בגב תחתון וזאת ביחס לגורמים אחרים המוטעמים בו ואשר הינם בעלי חשיבות גדולה יותר בפרוץ מחלתו בגב תחתון".

בנוסף ציינת כי לתובע גורמי סיכון מובהקים למחלה בעמ"ש מותני (עישון כבד ומשקל יתר) וכי בספרות הרפואית קיימים מחקרים המצביעים מפורשות על כך כי תכונות גנטיות הינן הגורם בעל המשמעות הרבה ביותר בתהליכים ניווניים בעמ"ש.

א. בחוות דעתך קבעת ש"קיים קשר סיבתי מסוים" בין עבודתו של התובע לבין ההפרעה בגב תחתון של התובע. מובהר כי על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50%, כי תנאי העבודה השפיעו על כאבי הגב, דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על כאבי הגב, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו. האם לאור הבהרה זו, ולאור קביעותיך לעיל בחוות דעתך, קיים קשר סיבתי בין עבודתו של התובע לבין ההפרעה בגב?

ב. האם נוכח קביעותיך לעיל (השפעה שולית של העבודה, העובדה כי הגורמים האחרים הינם בעלי חשיבות גדולה יותר בהופעת המחלה וכו'), עומדת בעינה קביעתך כי אופי עבודתו של התובע החמיר את מצבו הרפואי של התובע בשיעור של 33%, דהיינו כי מידת ההשפעה של תנאי העבודה על מצבו הרפואי של התובע היא בשיעור של 33%? אם מידת ההשפעה היא פחותה, האם לתנאי העבודה הייתה השפעה משמעותית על מצבו הרפואי של התובע? בתשובה זה תן נא דעתך כי השפעה משמעותית של תנאי העבודה על הליקוי על פי פסיקת בית הדין היא בשיעור של 20% ומעלה.

ג. בחוות דעתך ציינת מספר מחקרים מהם עולה כי תכונות גנטיות הינן הגורם בעל המשמעות הרבה ביותר בתהליכים ניווניים בגב (לרבות מחקר בו נמצא כי אפילו חשיפה לויבראציות קיצוניות כדוגמת נהגי מרוצים מקצועיים אינה גורם סיכון להתפתחות שינויים ניווניים או מחלת הדיסקים הבין חולייתיים).

כיצד באים לידי ביטוי מחקרים אלה בקביעתך לפיה אופי עבודתו של התובע החמיר את מצבו הרפואי של התובע בשיעור של 33%, דהיינו כי מידת ההשפעה של תנאי העבודה על מצבו הרפואי של התובע היא בשיעור של 33%? גם בתשובה לשאלה זו תן נא דעתך כי השפעה משמעותית של תנאי העבודה על הליקוי על פי פסיקת בית הדין היא בשיעור של 20% ומעלה.

שאלה 2:

כפי שצוין בעובדות, התובע עבד כנהג משאית חלוקה מ-12/1997 ועד 8/1999 (כולל) ומ-5/2000 ועד 4/2004 (כולל).

האם יש בעובדה זו לעניין תקופת עבודתו של התובע כדי לשנות ממסקנותיך לעניין מידת הקשר הסיבתי? בתשובתך זו אנא התייחס גם לעובדה כי בהתאם לחוות דעתך, בבדיקת CT שנערכה לתובע בשנת 2002 נמצאה דיסקופטיה 4-5L עם לחץ ניכר צד שמאל ובנוסף היצרות ניכרת של תעלה ספינלית 7 מ"מ בגובה הנ"ל.

2. המומחה מתבקש להשיב לשאלות תוך 20 יום מקבלת החלטה זו.

3. לעיוני ביום 20.6.14.

4. המזכירות תשלח ההחלטה למומחה ולב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ז אייר תשע"ד, (27 מאי 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.