לפניי בקשת הנתבעים לפסילת המותב הדן בתיק.

הבקשה הוגשה היום – 11.07.2016 ערב מועד דיון ההוכחות הקבוע בתיק למחר.

בקשת הנתבעים, אינה נתמכת בתצהיר והינה רצופה שלל טענות עובדתיות, לפיהן, מיוחסות לבית המשפט אמירות שיש בהן כדי להעיד, לטענת הנתבעים, על משוא פנים וגיבוש עמדה וכי בית המשפט לא שיקף את המתרחש בדיון בפרוטוקול הדיון האחרון שהתקיים ביום 30.12.2015.

הבקשה הועברה לתגובת התובעת, אשר טענה בתגובתה, כי לא מתקיימים בבקשה התנאים הנדרשים להוכחת קיומו של חשש למשוא פנים, ואין עילה לקבלת הבקשה הואיל ובית המשפט גילה אורך רוח יוצא דופן כלפי הנתבעים וכל טענות הנתבעים בבקשת הפסילה, מהוות ניסיון לדחיית הקץ, משהמדובר בתביעת פינוי, כפי שניתן להיווכח מהבקשה לדחיית מועד דיון שהוגשה על-ידיהם בצירוף לבקשה לפסילת שופט.

לנתבעים נתנה זכות תשובה. החלטתי בדבר זכות התשובה כמו גם המועד להמצאתה, הומצאה לנתבעים, אולם עד למועד מתן החלטתי (וחלוף המועד להמצאת התשובה) לא הוגשה תשובה מטעמם.

אציין כי הנתבעים לא הגישו כל בקשה מטעמם, לתיקון פרוטוקול דיון קדם המשפט שהתקיים ביום 30.12.2015 ועתה, הינם נשמעים לראשונה בטענה, כי פרוטוקול הדיון אינו משקף נאמנה את מהלך הדיון ואת דברי בית המשפט, כאשר חלוף הזמן ומגבלות הזיכרון האנושי, מונעים כיום יכולת להתייחס לטענות.

זאת ועוד, הנתבעים אף לא פנו בהזדמנות הראשונה בטענת פסלות, כמצוות תקנה 471ב לתקנות סדר הדין האזרחי, אלא העלו את הטענה רק ערב דיון ההוכחות, הקבוע למחר, כשישה וחצי חודשים, מהמועד בו לטענתם נודעה להם עילת הפסלות.

כאמור, דיון קדם המשפט האחרון בתיק, היה ביום 30.12.2015. מאז ועד היום לא התקיים דיון בתיק והתיק קבוע להוכחות למחר – 12.07.2016.

בהקשר זה, עוד יצויין, כי הנתבעים לא הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם במועד אשר נקבע לכך, ואף לא הוגשה בקשה להארכת מועד להגשתם.

לו היה בבקשה לפסילת שופט טעם, הרי שהיא הייתה מוגשת מיד לאחר דיון קדם המשפט, שכאמור התקיים לפני כששה וחצי חודשים.

הגשת בקשה לפסלות שופט, יום לפני מועד דיון ההוכחות הינה בבחינת ניסיון לדחיית הקץ, שעה שהנתבעים לא הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, כמו גם ניסיון לכסות על מחדלים דיונים של אי הגשת בקשה לתיקון פרוטוקול במועד ואי הגשת בקשה להארכת מועד להגשת תצהירים.

ניסיונות בית המשפט להוביל צדדים לפשרה אינם עילה לפסלות שופט, אלא חובתו ותפקידו של היושב עלי דין. דעתו של בית המשפט אינה נעולה ובית המשפט ישמע בחפץ לב את הראיות בתיק זה ואך מובן כי פסק הדין יתבסס על הראיות שיובאו ועל אדני הדין.

אשר לטענות הנתבעים לעניין מתן החלטה בבקשה לגילוי מסמכים (בקשה מיום 21.12.2015) הרי שהחלטת בית המשפט בנושא ניתנה בתום הדיון שהתקיים ביום 30.12.2016.

החלטות בית המשפט שנתנו בתיק, הינן בהתאם לכללי הדין והפרוצדורה ופתוחה הייתה הדרך בפני הנתבעים, לפנות לערכאת הערעור ככל והינם משיגים על החלטות בית המשפט. הדרך להשגה על החלטה שיפוטית, אינה באמצעות הגשת בקשה לפסלות שופט. מה עוד, שהחלטות דיוניות גרידא, אינן מהוות נימוק לפסלות שופט.

לאור האמור לעיל, הבקשה לפסלות שופט – נדחית.

הואיל ובקשת הנתבעים לדחיית מועד דיון ההוכחות הקבוע למחר, הינה אך ורק מהטעם, כי טרם ניתנה החלטה בבקשה לפסלות שופט והואיל והבקשה נדחתה כאמור לעיל, הרי שהדיון יתקיים במועדו.

המזכירות תשגר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ו, 11 יולי 2016, בשעה 15.04, בהעדר הצדדים.