<#1#>

פרוטוקול

עו"ד בן נתן

המשיב האחר שוחרר בהמשך להחלטת בית המשפט העליו, מיום 18.11.12, כאשר בית המשפט העליון היה מודע לעובדה "אכן לעורר עבר פלילי מכביד". יחד עם זאת, החליט שאין לדחות על הסף הושטת יד לעברו, והורה לקבלת תסקיר לבחינת חלופה.

בית משפט זה, עשה כמצוות בית המשפט העליון, הורה על עריכת תסקיר, הוגשו שני תסקירים, לאחר שבית המשפט בחן חלופה ראשונה, ולא מצא אותה כראויה, התבקש תסקיר נוסף, ולאחר שבחן את הערבים בתסקיר השני, הורה על שחרורו של אותו אחר, מן המעצר.

בנקודת זמן זו, לא הוגש ערר על ידי המדינה, על החלטת שחרורו של האחר.

הואיל ומדובר בשני נאשמים, באותו כתב אישום, שמואשמים זה בדקירות של זה, לא מצא בית המשפט, בצדק, להבחין ביניהם, והורה על קבלת תסקיר גם בעניינו של משיב זה.

בעניינו של המבקש כאן הוגשו מספר רב של תסקירים, כשהמתווה ששירות המבחן בוחן, זה השתלבותו בהליך גמילה מאלכוהול בקהילה מוסדית, "הדרך". היום הוגש תסקיר אחרון, אשר ממליץ, לאחר בדיקות וראיון קבלה, ולאחר כל התנאים שנדרשו לצורך השתלבותו, ממליץ על כניסתו ביום 14.2.13, יום חמישי הקרוב, דלת מלדת, באמצעות שב"ס.

בעניינו של האחר, התובעת בדיון הקודם טענה ארוכות,ו אמרה שאם בית המשפט מחליט לשחרר את המבקש ממעצר, אז עדיף לשחרר אותו לחלופה אנושית, לא מוסדית. מה עדיף לאינטרס הציבורי? שהמבקש יגמל מאלכוהול או שישב בין 4 קירות וימתין למשפטו.

יתרה מכך, עברו הפלילי של המבקש, מכביד הרבה פחות מהאחר בעבירות אלימות.

לבנימין אסור: 6 עבירות נפרדות של החזקת סכין, פציעה של עבריין מזוין – על זה הוא נדון למאסר בפועל, בנוסף, שוד, 4 עבירות של הפרת הוראה חוקית, ניסיון לבריחה ממשמורת, בריחה ממעצר, ועוד עבירות אלימות של תקיפה, ועבירות רכוש.

המבקש לעומתו, חוץ ממאסר בפועל שריצה בעבירה של תיווך בסם, ללא תמורה. זהו המאסר היחיד בחייו, עבירה שנעברה לפני למעלה משנתיים, חוץ מההסתבכות הזאת, כל עברו הפלילי, הוא לפני יותר משבע שנים.

עו"ד אלמכאווי

חוזר על טיעוני חברתי מיום 23.1.13, דהיינו, שאנו סבורים שיש להותיר את המשיב במעצר עד תום ההליכים, כפי שסבר מותב זה בהחלטתו מיום 14.10.12.

<#2#>

החלטה

1. בתאריך 14.10.12 הוריתי על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה, עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, והחזקת סכין שלא כדין. עבירות מיום 14.09.12.

2. בתמצית עובדות כתב האישום, המבקש דקר באמצעות סכין את המשיב 2 לכתב האישום, וכך גם המשיב 2 דקר את המבקש באותו מעמד, עם סכין.

3. המשיב 2 לכתב האישום (בנימין אסור), במסגרת ערר שהוגש לבית המשפט העליון – בבש"פ 8148/12 מיום 18.11.12 – הורה בית המשפט העליון על עריכת תסקיר שיבחן חלופת מעצר בעניינו, חרף חומרת המעשים ועברו הפלילי המכביד. בסופו של יום, לאחר קבלת מספר תסקירים, הוריתי על שחרורו לחלופת מעצר, בעיר אילת, תחת פיקוח אנושי ואלקטרוני.

4. על רקע המתואר לעיל, גם המבקש דנן פנה בבקשה לעיון חוזר, ועתר במסגרתה להשתחרר לחלופת מעצר מוסדית-טיפולית לגמילה מאלכוהול.

5. שירות המבחן, לאחר הגשת מספר תסקירים, הגיע להמלצה כי המבקש מתאים לאחר שערך את כלל הבדיקות והראיונות הנדרשים, להשתלב בקהילת "הדרך", החל מיום 14.2.13, לשם גמילה מאלכוהול, וכן המליץ על פיקוח מעצר למשך 6 חודשים.

6. ב"כ המבקש עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן, הן מהטעמים המצויינים בכלל התסקירים, והן בשל שחרורו של האחר לאותו כתב אישום, חרף עברו המכביד. עוד נוכח העובדה שהמבקש נתון במעצר קרוב לחמישה חודשים. עוד בהתחשב כי מדובר בשחרור למסגרת טיפולית, שבסופו של יום, אם יצליח המבקש בהליך הגמילה, הרי הדבר מתיישב עם האינטרס הציבורי.

7. ב"כ המשיבה מנגד עתר לדחות את הבקשה לעיון חוזר, ולהותיר את המבקש במעצר עד תום ההליכים, וזאת נוכח חומרת המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, דהיינו, עשיית שימוש בסכין כנגד אחר. עוד בשל עברו הפלילי המכביד. באשר לאחר ששוחרר נטען כי יש לעשות הבחנה בינו לבין המבקש, בשים לב לשוני בעבר הפלילי. גם המבקש לא עומד בתנאים שנקבעו בהלכת סויסה לצורך השתלבות במסגרת טיפולית לגמילה.

8. לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בכלל התסקירים שגובשו בעניינו של המבקש, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לעיון חוזר להתקבל, דהיינו, להורות על שחרורו של המבקש, בהתאם להמלצת שירות המבחן, למסגרת הטיפולית, "הדרך", וזאת הן מהנימוקים המצויינים בתסקירים של שירות המבחן, והן בשל העדר הבדלים מהותיים בין המבקש לבין האחר. לעניין זה יצויין כי דווקא עברו של האחר יותר מכביד בתחום אלימות, מאשר המבקש שלפנינו. עוד עסקינן בשחרור לחלופה מוסדית, לצד פיקוח מטעם שירות המבחן, דבר שמתיישב עם האינטרס הציבורי, היה בסופו של יום, יצליח המבקש בהליך הגמילה.

אשר על כן, הנני מורה על שחרורו של המבקש בתנאים הבאים:

א. המבקש יועבר על ידי שב"ס מ"דלת לדלת" ביום 14.2.13 לקהילה הטיפולית "הדרך", בכפר עילבון, לא יאוחר מהשעה 10:00, שם ישהה המבקש בתנאים של מעצר בית מלא, וכן בהתאם לתנאי המסגרת, וכי יוכל לצאת ממנה, במידת הצורך, בהתאם לשלב הטיפולי בו נמצא, על פי החלטת ובפיקוח גורמי הטיפול בקהילה.

ב. פיקוח מעצר של שירות המבחן למשך שישה חודשים.

ג. חתימת ערבות עצמית על סך 20,000 ₪.

ד. נאסר על המבקש ליצור קשר, במישרין או בעקיפין, עם מי מהעדים במשפט.

ה. מובהר כי היה והקהילה הטיפולית תחליט על הפסקת הטיפול, ו/או בשל עזיבת המבקש מיוזמתו את הקהילה, הדבר יהווה עילה למעצרו עד תום ההליכים.

ו. הפקדה כספית בסך 10,000 ₪.

ז. המבקש יתייצב לדיונים בבית המשפט, לפגישות בשירות המבחן, בליווי אחד מנציגי הקהילה הטיפולית, "הדרך".

<#3#>

ניתנה והודעה היום א' אדר תשע"ג, 11/02/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שולה פרץ