1. בתאריך 10.10.11 התובעת נפגעה בתאונת דרכים, ונגרמו לה נזקי גוף. מומחה בית משפט בתחום האורתופדיה (ד"ר אנקשטיין) קבע כי נותרו לה 5% נכות בגין כאבים בעמוד השדרה הצווארי, ואילו מומחה בית המשפט בתחום רפואת פה-ולסת (ד"ר לוי) העריך את עלויות השיקום בגין פגיעה בשיניים בלסת התחתונה.

לפניי כעת בקשה למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטריה והראומטולוגיה.

2. מאחר שעסקינן בתיק המתנהל לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), הדרך היחידה בה יכול נפגע להוכיח את נזקיו היא באמצעות מומחה שמונה על ידי בית המשפט. הפסיקה מורה כי יש לנהוג במשנה זהירות בבקשות למינוי מומחים, שכן אם לא ימונה מומחה תישלל מהנפגע האפשרות להוכיח נזקיו את במלואם. משום כך, נוהגים בתי המשפט באמת מידה מרחיבה ומקלה של 'ראשית ראיה', הן לאפשרות קיומה של נכות הן לאפשרות קיומו של קשר סיבתי בין התאונה לבין הנכות הנטענת. עדיף שיתברר בדיעבד כי המינוי היה מיותר, מאשר שלא יתמנה מומחה בעוד הנפגע אכן סובל מנכות (רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח (2012) בפסקאות 8-9; רע"א 7097/11 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' קוואסמה (2012) בפסקה 7)).

3. במקרה דנן;

א. בתחום הפסיכיאטריה – התאונה ארעה בחודש אוקטובר 2011, ולמעשה אין כל תיעוד על אודות תלונות בתחום זה (לא כל שכן טיפול) אלא החל מאוגוסט 2015, כארבע שנים לאחר התאונה. מאז, התובעת אובחנה כסובלת מפוסט-טראומה בעקבות התאונה והחלה במעקב פסיכיאטרי ובטיפול בשיחות ובתרופות (ראו כרטיס בית חולים שלוותה מתאריך 16.8.15 ועד 29.5.17). מתוך כרטיס הטיפול עולה כי לקראת הגשת הראיות בתיק זה, דברים שאמרה בתה שיקפו לתובעת את מצבה ומכאן פנייתה לאבחון (ראו מהלך מפגש עם הפסיכיאטר ד"ר לוריא מתאריך 16.8.15). בתחום הפסיכיאטריה, פנייה לקבלת טיפול נפשי בחלוף תקופה ממושכת מאז התאונה אינה בהכרח עילה לדחיית הבקשה. וכבר נפסק כי "כאשר מדובר באפשרות לקיומה של נכות נפשית, כי אז העובדה שהפנייה לקבלת טיפול נעשתה רק לאחר שחלף פרק זמן משמעותי מאז התאונה, אינה בהכרח עילה לדחיית הבקשה. כאשר מדובר בפגיעה נפשית, לעיתים אחד הסימפטומים של פגיעה זו הוא חוסר המודעות באשר לצורך בקבלת טיפול, או אף לעצם קיומה של הפגיעה. זאת ועוד, בקרב אוכלוסיות שונות קיימת רתיעה מפני פנייה לקבלת טיפול נפשי, והעובדה שמי שנזקק לטיפול כזה השהה את פנייתו לקבלתו, אינה צריכה לעמוד לו לרועץ בבואו לבקש מינוי מומחה מטעם בית המשפט, ובלבד שעלה בידו להניח לפני בית המשפט תשתית ראויה. יתרה מכך, לעיתים הפנייה לקבלת טיפול נפשי נעשית לרקע מצוקה שלכאורה אינה קשורה לתאונה, ורק אגב הטיפול מתברר כי המצב קשור גם בפגיעה שנפגע האדם בתאונת הדרכים. מדוע שלא תענה במצב כזה בקשה למינוי מומחה, שהרי מטבען של בעיות נפשיות שהלוקה בהן לא תמיד מודע להן, או שאינו מודע לקשר שבין בעיותיו הנפשיות לבין תאונת דרכים בה היה מעורב" (בר"ע (י-ם) 748/05 קוויאט נ' כיוף (2005) בפסקה 7); רע"א 911/03 סאעת נ' סעאת (2003) בפסקה 7) [הדגשה אינה במקור]).

לאור האמור לעיל אני קובעת כי קיימת "ראשית ראיה" לקיומה של נכות בתחום הפסיכיאטריה עקב התאונה, ובהתאמה ימונה מומחה.

ב. בתחום הראומטולוגיה - שלא כמו בתחום הפסיכיאטריה, בשלב זה לא מצאתי למנות מומחה מטעם בית המשפט.

תלונות על כאבים מפושטים היכולות להיות אופייניות לסובלים מפיברומיאלגיה מופיעות בתיעוד הרפואי רק החל רק החל מחודש דצמבר 2016, חמש שנים לאחר התאונה (ראו ד"ר אהרוני, ראומטולוגית, בסיכום יעוץ מתאריך 26.12.16). אמנם לדברי התובעת היא ביצעה עד חודש מרץ 2012 טיפולי פיזיותרפיה אליהם הופנתה במסגרת ברור אורתופדי, אולם לאחר מכן ובמשך ארבע שנים אין תיעוד רפואי תומך. התובעת צרפה לבקשתה למינוי מומחה את מכתבו של ד"ר שי קויתי, מומחה לראומטולוגיה ומחלות פנימיות, אליו פנתה לייעוץ, לפיו היא סובלת מפיברומיאלגיה "שהתפתחה כתוצאה מהתאונה שעברה ב – 2011". ד"ר קויתי אינו הרופא המטפל, ויש ממש בטענת הנתבעת כי למסמך זה מאפיינים של חוות דעת (למרות העדרה של קביעה ביחס לשיעור הנכות). לפיכך, אין להעביר מסמך זה למומחה בית המשפט בכלל, ולמומחה בתחום הפסיכיאטריה בפרט.

על אף שבשלב זה לא מצאתי למנות מומחה בתחום הראומטולוגיה, מאחר שיש עיתים השקה בין התחומים, פסיכיאטריה וראומטולוגיה, יתבקש המומחה בתחום הפסיכיאטריה לחוות דעתו האם יש מקום למנוי נוסף.

4. לא נעלמה מעיני העובדה כי הבקשה דנן למינוי מומחים רפואיים הוגשה בשלב מאוחר, לאחר שכבר הוגשו תחשיבי נזק מטעם הצדדים, ואף ניתנה הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה. אולם, היות שעסקינן בתובענה על פי חוק הפיצויים, דומה כי נעילת הדלת בפני התובעת להוכיח טענות שבמומחיות רפואית בתחום עליו קיימת ראשית ראיה, איננה מידתית ואיננה מתיישבת עם מגמות הפסיקה.

5. אשר על כן, הבקשה למינוי פסיכיאטר, מתקבלת. כתב מינוי יצא בנפרד.

הבקשה למינוי ראומטולוג, נמחקת בשלב זה.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ח, 07 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.