בהמשך לדיון שהתקיים לפניי ביום 29.9.16, להלן החלטתי בבקשה להמרת העיקולים הזמניים שהוטלו על נכסיו של המבקש, המוחזקים אצלו או אצל צדדי ג', בהפקדת מלוא סכום התביעה במזומן, בקופת בית המשפט או בחשבון נאמנות (להלן: "הבקשה").

המבקש עותר בבקשתו, לביטול כל העיקולים הזמניים שהוטלו על נכסיו, המוחזקים אצלו או אצל צדדים שלישיים, מאז הגשת התביעה (20.10.13) ועד עצם היום הזה, בכפוף להפקדת מלוא סכום התביעה במזומן (סך של 1,768,972 ₪) בקופת בית המשפט או בחשבון נאמנות. המבקש טוען, כי אין מטרתם של עיקולים זמניים להטריד את הנתבע כי אם אך ורק להבטיח כי התובע לא יתקל בקשיים בגביית סכום התביעה היה ויזכה בפסק דין לטובתו. המבקש טוען בבקשתו, בין היתר, כי הגישה המקובלת בפסיקה היא, כי מקום שהברירה היא בין עיקול מזומנים ללא צורך במימוש נכסים ובין עיקול נכסים שיש צורך לממשם, יש להעדיף את האפשרות הראשונה. משנשמר עקרון התחליפיות, והפגיעה בנתבע הינה פחותה, הפקדת סכום העיקול בקופת בית המשפט עדיפה על פני עיקול של נכס (ראו האמור בת"א (שלום-נצרת) 2913-03-13 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' בי מטאל יבוא ושיווק ציוד טכני בע"מ, ניתן ביום 3.7.14). המבקש מוסיף וטוען, כי הפקדת מלוא סכום התביעה בקופת בית המשפט, מהווה נכס שווה ערך לזה שעוקל (ראו האמור בת"א (שלום-קריות) 12129-06-14 בירמן נ' שגב ואח', ניתן ביום 15.6.14). לדידו של המבקש, סכום העיקולים הזמניים שהמרתם מתבקשת הוא סכום התביעה בגינו שולמה אגרת בית משפט, כשהוא צמוד למדד מיום 23.12.14 (ראו צו העיקול המעודכן). המבקש מחדד וטוען, כי עצם היכולת שלו להפקיד את מלוא סכום התביעה במזומן מעידה על איתנות פיננסית ומאיינת את יסוד ההכבדה הקבוע בתקנה 374(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סד"א"). לבסוף, טוען המבקש, כי הותרת העיקולים על כנם, מהווה פגיעה כלכלית קשה בו ובחברות פעילות הנמצאות בשליטתו.

המשיבה מתנגדת למבוקש. ראשית נטען, כי העיקולים שהוטלו על נכסי המבקש אצל חניוני הצלחה בע"מ, מ.מ.א ניהול בע"מ ותעוזה מ.י. בע"מ, אושרו בפסק דין סופי וחלוט שניתן ביום 10.6.16 (בע"ק 50735-11-13 ובע"ק 101310-11-13). לפיכך, אין בית משפט זה, מוסמך לבטל עיקולים אלה.

שנית, המבקש אינו מוסמך לייצג את המחזיקים בבע"ק 13359-06-16 ובבע"ק 25698-01-16. ככל שתוגש בקשה לביטול העיקולים על ידי המחזיקים הרלבנטיים, היא תידון בפני המותב לפניו מתנהל הדיון בתביעות אלה. שלישית, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, כשלוש שנים לאחר שניתן צו העיקול המקורי מיום 20.10.13 וכשנתיים לאחר שניתן צו העיקול המעודכן מיום 23.12.14. רביעית, המבקש לא הוכיח כי צווי העיקול שהוטלו על נכסיו השונים מהווים הכבדה כלכלית. לטענת המשיבה, הבקשה להמרת העיקולים אינה מלמדת על איתנות פיננסית אלא מהווה ראיה לכוונת המבקש להבריח נכסים. חמישית, אין בהפקדת הסך של 1,768,972 ₪ כדי להבטיח את סכום התביעה העדכני, הכולל ריבית שנתית הסכמית קבועה בשיעור 10%, ללא הצמדה למדד, החזר אגרה ושכר טרחת עו"ד המוערך בשיעור 15% בתוספת מע"מ, ועולה כדי 2,321,200 ש"ח.

דיון

עיקול זמני, ככל סעד זמני, מבטא איזון בין הצורך להבטיח את זכותו של התובע לממש את פסק הדין, אם יזכה בתביעתו (ולאחר שעמד בדרישות ראייתיות), לבין שמירה על זכויותיו של הנתבע, אשר טרם הוכרע כי חייב הוא. בשל כך, על בית המשפט להבטיח כי הסעד שניתן אינו פוגע בנתבע, באופן בלתי מידתי, או באופן העולה על הנדרש לצורך השגת תכליתו. בענייננו, הבקשה הוגשה כשנתיים לאחר מתן צו העיקול המעודכן מיום 23.12.14, לאחר שהתקיימו מספר ישיבות הוכחות בתביעה העיקרית לפני כבוד סגן הנשיא השופט אילן דפדי, במהלכן אף ניתנה הצעת בית משפט להכרעה בתביעה, וכן לאחר שניתן ביום 10.6.16 פסק דין מותנה בבקשות לאישור עיקולים בבע"ק 50735-11-13 ובע"ק 10310-11-13. עיון בקורות ההליכים מאז מתן צו העיקול המקורי וצו העיקול המעודכן, מעלה, כי צווי העיקול הורחבו והוחלו על נכסים רבים של המבקש, חלקם בגדר זכויות עתידיות, אשר לא ברור, כל ועיקר, אם שווים המצטבר של הנכסים המעוקלים, עולה על סכום התביעה, כשהוא מוצמד למדד מיום 23.12.14. זאת ועוד, כבוד השופט אילן דפדי, המטפל בתביעה העיקרית ובפניו התקיימו זה מכבר מספר דיוני הוכחות, העריך כי סיכויי התביעה להתקבל באופן חלקי, ולא באופן מלא, כדי לכל היותר 79% מסכומה (ראו בנדון זה האמור בסעיף 2 להודעת המבקשת מיום 27.10.16, לפיו הצעת בית המשפט, אף בגבול המקסימאלי, הינה נמוכה עשרות מונים מסכום התביעה העדכני). בהינתן האמור, על מנת שלא לפגוע בפעילות הכלכלית של החברות הנמצאות בשליטת המבקש, שהינן חברות פעילות, וכדי להבטיח כי המשיבה תוכל להיפרע מפסק הדין ככל שיינתן לטובתה, דומתני, כי הפקדת מלוא סכום התביעה במזומן בקופת בית המשפט או בחשבון נאמנות, כשהוא צמוד כחוק מיום 23.12.14 ואילך, מהווה נכס שווה ערך לנכסים השונים של המבקש שעוקלו. בנתונים אלה, המרת העיקולים על הנכסים שהוטלו, לא תביא לפגיעה במשיבה, אך מנגד, תמנע מהמבקש ומהחברות שבשליטתו פגיעה כלכלית ופגיעה תדמיתית אפשרית (שכן הוטלו עיקולים על מחזיקים רבים).

אין מקום לקבל את תנאיה של המשיבה להפקדת ערבות בנקאית בסכום של 2,321,200 ש"ח כתנאי להמרת העיקולים, הן משום שסכום התביעה בגינו שילמה המשיבה אגרה עומד על סך של 1,768,972 ₪, הן משום שהוצאות הפקת ערבות בנקאית בגין סכום התביעה, עולות כדי כמה מאות אלפי שקלים ואינן עומדות בחובת הקטנת הנזק.

המשיבה מחזיקה כיום בזכויות עיקול של נכסי המבקש ובאלה בלבד. עיקול, כידוע, אינו בעל אופי קנייני, אלא מהווה מחסום דיוני בלבד, המגביל את עבירות הנכס המעוקל. הפקדת מלוא סכום התביעה מיטיב את מצבה של המשיבה מבחינת יכולת גבייה במקרה ותביעתה תתקבל ברובה. לכן איני רואה מניעה מלאשרו. ודוק: העובדה שניתן פסק דין בבקשות לאישור עיקולים, איננה חוסמת את המבקש או מי מטעמו מלהגיש בקשה לביטולם, נוכח ביטול העיקולים הזמניים בתביעה העיקרית. ברי, כי פסקי הדין בבקשות לאישור עיקולים יונקים חיותם מן העיקולים הזמניים שהוטלו בתביעה העיקרית ומשאלו בוטלו, דין פסקי הדין להתבטל. אני קובעת אפוא כי מאזן הנוחות נוטה לטובת ביטול צווי העיקול שהוטלו בתביעה העיקרית על נכסי המבקש, בכפוף להפקדת מלוא סכום התביעה במזומן, כשהוא מוצמד כחוק למדד מיום 23.12.14.

אין גם מקום להורות בשלב זה על השבת הביטחונות שהופקדו על ידי המשיבה כתנאי למתן צווי העיקול. הביטחונות נדרשו על מנת להבטיח את נזקי המבקש בשל הסעדים הזמניים, באם תדחה התביעה.

לאור כך, אני קובעת כדלקמן:

העיקולים הזמניים שהוטלו בתיק זה (42207-10-13) יבוטלו בכפוף להפקדת סך של 1,768,972 ₪ במזומן, כשהוא צמוד כחוק למדד מיום 23.12.14. ההפקדה תיעשה תוך 20 יום ממועד קבלת החלטתי.

לאחר הפקדת הסכום האמור בתיק בית המשפט ואישור המזכירות על ביצוע הפקדה כנדרש, יבוטלו כל העיקולים הזמניים שהוטלו כנגד המבקש בתביעה זו. לאחר ביטול העיקולים, או קודם לכן, יפעלו המבקש או מי מטעמו לביטול פסק הדין מיום 10.6.16 שניתן בבקשות לאישור עיקול (בע"ק 50735-11-13 ובע"ק 10310-11-13) ולמתן החלטה מתאימה בבקשות לאישור עיקולים התלויות ועומדות בבית משפט זה (בע"ק 13359-06-16 ובע"ק 25698-01-16). הבקשות תוגשנה למותב הרלבנטי.

הסך של 1,768,972 בצירוף הצמדה כחוק מיום 23.12.14, ככל שיופקד בקופת בית המשפט, ישמש כערובה מטעם המבקש.

סכום הערובה יוותר בקופת בית המשפט עד החלטה אחרת של בית המשפט.

המשיבה תישא בהוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ז, 31 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.