בעניין: פקודת החברות (נוסח חדש), תשמ"ג-1983

ובעניין: סיגל דקל – (בהקפאת הליכים)

אוסקר ש.א.ס בע"מ (בהקפאת הליכים)

ע"י משרד עוה"ד חיים צדוק ושות'

החברות

ובעניין: עו"ד דורית לוי-טילר

הנאמנת

ובעניין: לאומי קארד בע"מ

המשיבה

ובעניין: כונס הנכסים הרשמי

ביום 30.10.13 הוריתי על הארכת צו הקפאת הליכים שניתן לחברות שבנדון וכן לבעלי השליטה בה (להלן: "ההחלטה"). הצו המקורי ניתן ביום 22.10.13 במסגרתו גם מיניתי את עו"ד לוי-טילר כנאמנת להקפאת ההליכים (להלן: "הנאמנת").

בדיון במעמד הצדדים ביום 30.10.13, ולאחר שנוכחתי שיש סיכוי לתוכנית ההבראה שהוצגה על ידי הנאמנת, המבוססת, בין היתר, על השקעה מצד בעלי השליטה; על תמיכת הנושים, לרבות עשרות עובדי החברות ובהעדר התנגדות, הוריתי, כאמור, על הארכת תקופת ההקפאה למשך חודשיים נוספים. בהחלטה דחיתי גם את התנגדות "גמא ניהול וסליקה בע"מ" (להלן: "גמא"), אשר התנגדה להמשך צו ההקפאה על נכסי בעלי השליטה. לעמדת גמא, היא נושה גם של בעלי השליטה ולטענתה יש בתוכנית ההבראה המבוססת, בין היתר, על הטלת שעבוד שני על הבית של בעלי השליטה (להלן: "הבית"), כמקור להזרמה כספית הדרושה להבראת החברה, משום פגיעה בנושים שיש להם ערבות אישית של בעלי השליטה.

לאחר ההחלטה, הגישה גמא הצעה חדשה בעניין הקפאת ההליכים נגד בעלי השליטה. בהחלטתי מאותו יום דחיתי את הבקשה להצעה החדשה.

עתה, מונחת לפניי בקשת גמא לעיכוב ביצוע ההחלטה (בקשה 10). לעמדת גמא, חלו שגגות בהחלטה, כמו גם שאם ביצועה לא יעוכב עד הכרעה ברשות הערעור שתוגש עליה, יגרם לגמא נזק בלתי הפיך.

במסגרת בקשת עיכוב הבצוע חזרה גמא על טענתה, לפיה יש לקבל את הצעתה ליתן הלוואה לבעלי השליטה שתוזרם לצורך תוכנית ההבראה כנגד שעבוד שני של הבית וזאת חלף הגורם המממן שהינו ידיד של בעלי השליטה שאמור להלוות להם את הסכום הדרוש כנגד שעבוד שני של הבית.

בנוסף, הגישה גמא בקשה חדשה (בקשה 11), שעניינה לאסור על בעלי השליטה לקחת הלוואות נוספות, למעט סך של 2,000 ₪ לחודש, עד תום תקופת ההקפאה; להורות לבעלי השליטה להשכיר את הבית; לעבור לשכירות, ולהעביר לנאמנת סך של 10,000 ₪ לחודש המהווה, לעמדת גמא, את ההפרש בין השכרת הבית לבין שכירת דירה חלופית.

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות, הגעתי לידי מסקנה, כי דינן להידחות.

באשר לבקשת עיכוב הביצוע ועיון מחדש (בקשה 10) - כידוע, בעת שבית המשפט נדרש לעכב ביצוע החלטתו, על המבקש להוכיח את סיכום הערעור וכן שאם לא יעוכב הביצוע יגרם לו נזק בלתי ניתן לתיקון והעולה על הנזק שייגרם לצד השני.

לטעמי, שאלת סיכויי ההצלחה של גמא בערעור מסורה לערכאת הערעור ולא לערכאה הדיונית, ומשכך לא ראיתי מקום להידרש בפירוט למבחן האמור. אעיר, כי חרף סד הזמנים בו היה בית המשפט נתון, קרי מתן החלטה סמוך לדיון נוכח הצורך להכריע בבקשה להמשך הקפאת ההליכים - הכרוכה בהמשך העסקה של עשרות עובדים, פתיחת חנויות בפריסה ארצית, התחייבות לספקים שיקבלו התמורה - בחנתי את כלל טענות ההתנגדות לגופן והתייחסתי לכל אלה בהחלטה כך שאין נימוק בפי גמא שלא ניתנה לו הדעת בהחלטה.

אכן, וכמות שנטען בבקשה ואף צוין בהחלטה, לא הוצגו לפני בית המשפט חוות דעת שמאיות של הבית, אך חרף זאת לא ראיתי שלא להורות על המשך הקפאת ההליכים מהטעמים שבהחלטה. אוסיף, כי לא מצאתי בבקשה התייחסות להנמקות שבהחלטה כגון העדר התנגדות של יתר הנושים, בעלי הערבויות האישיות פרט לגמא, דבר שגורם להעדר הרוב הדרוש לאישור הסדר בעניינם של בעלי השליטה, ועוד.

לא למותר להוסיף, כי במסגרת הליכי הקפאת הליכים, יש משמעות ניכרת לגורם הזמן בבית המשפט של חדלות פירעון, שכן אם לא תינתן החלטה מהירה, אזי דחייתה תגרום לכך שלא תהיה תוחלת להקפאת ההליכים שכן העובדים יעזבו, הספקים יזנחו וכל סיכוי של הבראה יתפוגג. לכן, בית המשפט של חדלות פירעון הדן בתוכנית הבראה, אינו יכול בשלבים המוקדמים של בירור ההליך, לנהל משפט הוכחות לשמיעת ראיות בהשגת גמא על ההליך.

גם מבחן מאזן הנוחות אינו מצדד בגמא. התייחסתי לעניין זה בהחלטה עצמה, תוך שהעמדתי את הנזק שייגרם לחברה אם לא יוארך תוקף צו הקפאת ההליכים לעומת הנזק שייגרם לגמא אם יוארך תוקפו של הצו, וכאמור, בין היתר, בעמ' 3 שורות 19-29 להחלטה.

לא ראיתי בבקשה טעמים שיש בהם לשנות את קביעתי בהחלטה לפיה מאזן הנוחות מחייב את הארכת צו הקפאת ההליכים. אדגיש, כי אם יעוכב ביצוע ההחלטה, אזי קיים חשש שעד הכרעה בערעור לא יהיה כל טעם בהקפאת ההליכים, שכן חלוף הזמן יגרום לכך שהחנויות יסגרו, העובדים והספקים יעזבו ותוכנית ההבראה לא תתממש. לעומת זאת, אם ההחלטה לא תעוכב, קיים סיכוי להבראת החברות והחזרת חובות לנושים, ובכללם גמא.

בחנתי בשנית את הצעת גמא לפיה היא זו שתעמיד את המימון לחברות כנגד שעבוד שני על הבית, ולא ראיתי לקבלה. לטעמי הבקשה אף נגועה בחוסר תום לב, ואבהיר;

גמא אמנם מציעה שהריבית שתשולם לה עבור ההלוואה תהיה זולה ב- 0.9% לשנה מההלוואה של מר דניאל עודד, אשר עמו סיכמו בעלי השליטה, ולכאורה יש טעם בהצעתה. עם זאת, עיון מדוקדק בבקשה מגלה, כי למעשה גמא אינה מציעה אלא הלוואה לכאורה, שכן היא מתנה את ההלוואה בכך שבעלי השליטה יעזבו את הבית לאלתר, הבית יימכר תוך תשעה חודשים (סעיף 1(ג) לתשובה לתגובה, ותמורתו תועבר לפרעון החובות, ובראשם החוב לגמא שתהיה נושה מובטח בגין ההלוואה. כפתור ופרח, מצד אחד מציעה גמא מתן הלוואה ומצד שני היא עומדת על קבלתה באמצעות מימוש הבית לאלתר. זו בעיני אינה הצעה תמת לב שכן אין בה סיכון למלווה אשר מקבל את כספו תוך זמן קצר בצירוף ריבית, והיא אינה שקולה להצעה הקיימת שאין בה דרישה למימוש מיידי של הבית ופינוי בעלי השליטה.

יתרה מזאת, מתגובת הנאמנת עולה, כי נוכח הצורך הדחוף להתחיל ביישום תכנית ההפעלה, העביר המממן, על סמך ההחלטה מיום 30.10.13, סך של כ-350,000 לחשבון הנאמנות, כך שעסקינן ב"מעשה עשוי", והלכה למעשה ההחלטה בוצעה, ולמצער בחלק בלתי מבוטל הימנה, כך שאין משמעות רבה לבקשת עיכוב הביצוע; לא התעלמתי מהטענה של גמא לפיה היא תממן את הסכום ששולם כנגד שיעבוד על הבית, אך גם בכך אין ממש. כאמור לעיל, הצעת גמא להחליף את הגורם המממן נדחתה, ומשכך גם ההצעה להשיב לגורם הממן את שהשקיע, אינה מעשית.

מעבר לדרוש, לא ניתן גם להתעלם מהתנגדות בעלי השליטה לנטילת ההלוואה מגמא, מהנימוקים המפורטים בתגובתם לבקשה.

באשר לבקשה הנוספת של גמא (בקשה 11)- לטעמי, גם דינה של בקשה זו להידחות. הבקשה חותרת, תחת ההחלטה שכן מבוקש להורות שבעלי השליטה לא ייטלו הלוואות באופן אישי, וכי לא ישעבדו את הבית. והרי, בהחלטה התרתי במפורש לבעלי השליטה ליטול הלוואה בסך 600,000 ₪ כנגד שעבוד הבית ותוך דחיית התנגדות גמא.

לא ירדתי לסוף דעת גמא באשר להגשת בקשה שמהווה התעלמות מהחלטה המורה במפורש אחרת ותוך דחיית התנגדותה.

באשר לעתירה החלופית לפיה יש להורות לבעלי השליטה להשכיר את הבית ולשכור דירה חלופית, אזי מקומה של זו הוא רק לאחר שתחלוף תקופת ההקפאה בת החודשיים, ולאחר שיתבררו סיכויי ההתממשות של תוכנית ההבראה. ממילא גם הליך השכרה של נכס והשכרת נכס אינו נעשה בן לילה, וזאת עוד בטרם יש לדון בטענות בעלי השליטה באשר לזכויות דיור מוגן ודיור חלוף.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013.

המזכירות תשגר את ההחלטה לצדדים בפקס ותסגור את הבקשות.