09 יולי 2014

לפני:

כב' הרשמת דניה דרורי

החלטה

לפני בקשתו של התובע לדחיית התביעה על הסף, בשל היעדר סמכות עניינית כמו גם בשל מעשה בית דין.

1. עניינה של תביעה זו בטענות המשיבה כי הועסקה על-ידי המבקש, לו היתה נשואה בזמנים הרלוונטים לתביעה, בעסק בתחום הביטוח, וכי בסיום עבודתה היא זכאית לתשלום בגין פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, דמי הבראה, החזר דמי נסיעה והפרשות פנסיוניות.

2. בכתב ההגנה נטען כי כלל לא התקיימו יחסי עובד ומעסיק בין הצדדים וכי הסמכות לדון בתביעה נתונה לבית הדין לענייני משפחה שכן מדובר בתביעה שעילתה סכסוך בתוך המשפחה.

בבקשה מוסיף המבקש וטוען כי הסכסוך בין הצדדים נדון והוכרע במסגרת הליך תמ"ש 28254-08-10 במסגרת תביעת המשיבה לאיזון משאבים. בהליך זה ניתן פסק-דין בדבר איזון המשאבים על-פי חוק יחסי ממון ביום 2.4.12, על יסוד חוות-דעתו של אקטואר, וכי ההסכמות בהליך זה מתייחסות אף לזכויות המשיבה בגין אותו עסק ביטוח בו הועסקה לטענתה.

בנסיבות אלה, טוען המבקש, התביעה הנדונה כאן הוגשה תוך שיהוי ושימוש לרעה בהליכי המשפט, והיא נגועה בחוסר תום לב.

3. המשיבה מתנגדת לאמור בבקשה, טוענת כי לבית הדין האזורי לעבודה סמכות ייחודית לדון בשאלת הזכויות הנוגעות ליחסי העבודה שבין הצדדים, ומכאן שההליך בבית המשפט לענייני משפחה לא דן בשאלה זו שאינה בגדר סמכותו. עוד נטען כי גם פסק-הדין בהליך בבית המשפט לענייני משפחה, כמו גם חוות-דעת רוה"ח שהוגשה בה לא נגעו לזכויות המשיבה כעובדת, ומשכך אין לומר כי הענין נדון או כי קיים השתק עילה ו/או השתק פלוגתא בעניין הזכויות הנתבעות בהליך כאן.

4. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.

5. סמכותו של בית הדין לעבודה נקבעה בסעיף 24(א) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969. סעיף 24(א)(1) לחוק קובע כי:

(א) לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון –

(1) בתובענות בין עובד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש];..."

6. חוק בית המשפט לעניני משפחה, תשנ"ה – 1995 (להלן – חוק בית המשפט לענייני משפחה) קובע בסעיף 3(א) לו כי "ענייני משפחה לפי חוק זה יידונו בבית המשפט לענייני משפחה". "ענייני משפחה", על-פי הגדרתם בסעיף 1 לחוק זה כוללים, בין השאר "תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא".

סעיף 25 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, שעניינו "שמירת סמכויות", קובע כי:

"חוק זה אינו בא לגרוע מסמכויותיהם של בתי הדין הדתיים ובית הדין לעבודה".

7. הפסיקה פרשה את סעיף שמירת הסמכויות שבחוק בית המשפט לענייני משפחה באופן שכאשר עילת התביעה נוגעת לקיומם של יחסי עבודה, ועל אף שמדובר בסכסוך משפחתי – הסמכות הייחודית לדון בתביעה נתונה לבית הדין האזורי לעבודה.

8. בבע"מ 9948/04 פלוני נ' פלונית, פ"ד ס(3) 176 קבע בית המשפט העליון כי:

"סמכותו של בית הדין לעבודה לדון בתובענה שעילה ביחסי עובד ומעביד היא סמכות ייחודית, ואילו סמכותו של בית המשפט לענייני משפחה לדון בתובענה לשעילתה סכסוך בתוך המשפחה היא סמכות עניינית – הכפופה, על פי חוק בית המשפט לענייני משפחה, לסמכותו של בית הדין".

עוד נקבע שם כי:

"... הנחת היסוד שעמדה בבסיס הקמתה של מערכת בתי הדין לעבודה היתה שטריבונלים מיוחדים המתמחים בדיני עבודה יוכלו להגיע להכרעות ראויות שתשקפנה את ערכי החברה ויגנו על מעמדו הייחודי והרגיש של העובד, תוך רגישות למאפיינים היחודיים של כל מקרה ומקרה ותוך ראייה כוללת של כלל המקרים כדי להבטיח אחידות ושוויון בפסיקה... העברת הדיון בסכסוכי עבודה בין בני משפחה לבית משפט לענייני משפחה עלולה לסכל את שתי המטרות הנזכרות. לבית משפט לענייני משפחה הניסיון והכלים להכריע בסוגיות מדיני המשפחה, אך סוגיית הפיטורים היא סוגיה מדיני העבודה, וראוי אפוא שהיא תתברר בבית הדין לעבודה, שלו המומחיות והבקיאות בתחום זה".

9. בע"ע 391/08 קטלין גוטמן - ג'י.קי.אר אשראי רכב בע"מ (3.12.09) חזר בית הדין הארצי על ההלכה הנ"ל וקבע כי סמכותו של בית הדין לעבודה באותם הנושאים המסורים לידיו היא סמכות ייחודית, ועל כן לבית המשפט לענייני משפחה אין סמכות לדון בתובענה שעילתה ביחסי עבודה, או בשאלה בדבר עצם קיומם של יחסי עבודה.

10. לאור האמור – אין לומר כי שאלת זכויותיה של המשיבה כעובדת או שאלת עצם קיומם של יחסי עבודה בין הצדדים בהליך כאן נדונה והוכרעה במסגרת ההליך שהתנהל בין הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה.

לגופו של עניין, אף עיון בחוות-דעת רוה"ח שהוגשה בתיק שם ובפסק-דינו של בית המשפט לענייני משפחה לא מלמד כי במסגרת איזון המשאבים הובאו בכלל חשבון זכויותיה של המשיבה כעובדת, ככל שיש לה זכויות שכאלה, ונראה כי נדונה שם שאלת הזכויות הרכושיות הנוגעות לאותו עסק (במובחן מהזכויות הנוגעות ליחסי עבודה).

11. אין בטענות המבקש בדבר שיהוי בהגשת הבקשה או בנוגע לתום ליבה של המבקשת כדי להצדיק דחיית התביעה בשלב מוקדם זה. סילוק תביעה על הסף הוא סעד מרחיק לכת הניתן במשורה, ויש להעדיף במקרה זה את בירור ההליך לגופו של עניין.

12. סוף דבר- הבקשה נדחית. שאלת הוצאות הבקשה תידון בסיום ההליך.

13. הפלוגתאות בתובענה זו הן:

א. האם התקיימו בין הצדדים יחסי עובד ומעסיק;

ב. תקופת העבודה;

ג. היקף העבודה והשכר המוסכם.

ד. זכאות התובעת לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת. בהקשר זה: נסיבות סיום העבודה והשכר הקובע לחישוב הזכויות.

ה. זכאות התובעת לפדיון חופשה ודמי הבראה וסכום הזכאות, בין השאר בהתחשב בטענת הנתבע בדבר התיישנות, ובהכרעה בדבר היקף המשרה והשכר המוסכם.

ו. זכאות התובעת לדמי נסיעות וסכום הזכאות.

ז. זכאות התובעת לפיצוי בגובה הפרשות המעסיק לפנסיה וסכום הזכאות.

14.  ניתן בזה צו גילוי ועיון כללי במסמכים לפיו על כל צד לגלות לרעהו בתצהיר, עד ליום 1.9.14 , את כל המסמכים שיש בידו והם רלוונטיים לשאלות שבמחלוקת בתיק זה. הצדדים יצרפו העתק המסמכים לתצהיריהם.

15. התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה, לא יאוחר מיום 5.10.14 . לתצהירים יצורפו כל המסמכים עליהם מתבססת תביעתה. עותק ישלח ישירות לב"כ הנתבע.

הנתבע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו תוך 30 ימים מיום קבלת תצהירי התובעת. לתצהירים יצורפו כל המסמכים עליהם מתבססת הגנתו. עותק ישלח ישירות לב"כ התובעת.

לא הוגשו תצהירי התובעת במועד, תמחק התובענה על הסף על פי תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. לא הוגשו תצהירי הנתבע במועדם, יראה הדבר כאילו אין בדעת הנתבע להביא ראיות.

על המצהירים להתייצב לחקירה על תצהיריהם במועד כפי שייקבע.

סירב עד לאמת דבריו בתצהיר או שלא עלה בידי אחד הצדדים לבוא עמו בדברים, יגיש אותו צד למזכירות בית הדין בקשה להזמנת אותו עד שיעיד בפני בית הדין במועד הנ"ל. בבקשה האמורה יפרטו הסיבות בגינן מבוקש להעיד עדים שלא בתצהיר ועיקרי העדות. על כל צד המבקש להעיד עדים מטעמו שלא באמצעות תצהיר, להגיש את הבקשה להזמנת עדים בד בבד עם הגשת תצהירי העדות הראשית. עותק מהבקשה ישלח ישירות לב"כ הצד שכנגד.

16. לעיוני ביום 6.10.14 , לשם מעקב אחר הגשת תצהיר התובעת וקביעת מועד לדיון הוכחות.

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ד, (09 יולי 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.