1. מונחת לפני בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט (להלן: "הפקודה") "לזמן את המשיב לדין ולכוף" עליו, "בקנס ו/או במאסר, לציית ולקיים את הוראותיו של פסק הדין החלקי שניתן ביום 14.5.2014, ושל פסק הדין הסופי שניתן ביום 10.9.2014" בתביעה שבכותרת "ולפעול באופן מיידי כדלקמן:

א. למסור באופן מיידי למבקשת חשבונות, כפי שעתרה המבקשת בסעיף 65 לכתב התביעה בתיק זה, בקשר לתיקי ההוצאה לפועל המנוהלים כיום ו/או אלה שנוהלו על ידי המשיב בעבר בשם המבקשת או מי מטעמה, כאשר החשבונות יוגשו בהתאם למתכונת שהובאה בסעיף 65 לכתב התביעה הנ"ל.

ב. לציית לצווי המניעה הקבועים, שניתנו בהתאם לעתירות שבסעיף 67 לכתב התביעה"

2. ביום 14.5.2014 ניתן על ידי בית המשפט (השופט הבכיר (כתוארו אז) ג. גינת) פסק דין חלקי המחייב את המשיב למסור למבקשת עד ליום 2.6.2014 "חשבונות, כפי העתירות בסעיף 65 לכתב-התביעה, בקשר לתיקי ההוצאה לפועל המנוהלים כיום ו/או אלה שנוהלו על-ידיו בעבר בשם התובעת (המבקשת לפני – ש.י.( או מי מטעמה, כאשר החשבונות יוגשו בהתאם למתכונת שהובאה בסעיף 65 לכתב-התביעה הנ"ל.

3. ביום 10.6.2014 עתרה המבקשת בבקשה לפי סעיף 6 לפקודה, בה ביקשה לאכוף על המשיב מסירת החשבונות במתכונת שהתבקשה בסעיף 65 לכתב התביעה (בקשה 8).

3.1 הבקשה נדונה, במעמד הצדדים, ביום 23.6.2014 ובית המשפט (השופט הבכיר (כתוארו אז) ג. גינת) דחה טענת המשיב לפיה אין באפשרותו למסור חשבונות בהתאם למתכונת שנקבעה בפסק הדין החלקי-

"הנתבע אומר, לראשונה בדיון בעל-פה היום, כי אין באפשרותו למסור חשבונות בהתאם למתכונת שנקבעה בהחלטתי (פסק הדין החלקי – ש.י.).

אינני מוכן לקבל הצהרה בעל-פה מפי בעל-דין בעניין זה, שאינה מסתמכת לא על תצהיר ולא על חוות-דעת כלשהי.

לא ברור לי מדוע אין בידי הנתבע להגיש תיעוד המפרט את התקבולים שהתקבלו אצלו בכל אחד מתיקי ההוצאה לפועל מושא ההליכים.

הפירוט שבסעיף 65 לכתב-התביעה אינו חריג. הקושי בקיום ההוראות של פסק –הדין החלקי אינו ברור"

ומצא להאריך את המועד לקיום ההוראות שבפסק הדין החלקי עד ליום 21.7.2014 .

המשך דיון בבקשה נקבע ליום 4.8.2014 ונדחה ליום 10.9.2014 .

3.2 ביום 10.9.2014, מועד שנקבע לישיבת קדם משפט, לא התייצב המשיב ו בית המשפט (השופט הבכיר (כתוארו אז) ג. גינת) נתן כנגדו פסק דין בהתאם לעתירות שבסעיף 67 לכתב התביעה – צווי מניעה קבועים – וכן היתר לפיצול סעדים, הכל תוך חיובו בהוצאות המבקשת ובשכ"ט עו"ד.

עוד נקבע כי המשך הדיון בבקשה לבזיון יתקיים ביום 21.9.2014 וכנגד המשיב הוצא צו הבאה.

3.3 ביום 21.9.2014, משלא התייצב המשיב בבית המשפט וצו ההבאה לא בוצע, נדחה המשך הדיון בבקשה לבזיון ליום 23.10.2014 וצו ההבאה שהוצא כנגד המשיב חודש.

3.4 ביום 23.10.2014 הובא המשיב לבית המשפט באמצעות משטרת ישראל ובמהלך דיון שהתקיים בבקשה לבזיון ביקש המשיב לדחות את הבקשה בכפוף להסכמתו כי אם לא יקיים את פסק הדין החלקי והמשלים בכל הנוגע לתקבולים "ייחשב הדבר כביזיון בית-המשפט" ובית המשפט יפסוק לפי שיקול דעתו.

על יסוד הצהרה זו של המשיב ניתנה על ידי בית המשפט (השופט הבכיר (כתוארו אז) ג. גינת) ההחלטה הבאה-

"שמעתי בהרחבה את טענות עורכי-הדין בעל-פה. לפנים משורת הדין, אני מקבל את הצהרתו של הנתבע, כי יקיים את הוראות פסק-הדין החלקי ופסק-הדין המשלים, שניתנו בהליכים הנוכחיים, וזאת בתוך 14 יום מהיום.

בנסיבות אלה אני מוחק את הבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, מבלי לגרוע מזכותה של התובעת לחזור ולעתור בבקשה מתאימה ככל שהנסיבות תצדקנה זאת"

4. ביום 28.4.2015 הוגשה הבקשה שלפני, בקשה שניה לפי סעיף 6 לפקודה, כשבבסיסה מונחת הטענה כי אין בחומר שהומצא, עד כה, על ידי המשיב כדי לקיים את הוראות פסקי הדין, לרבות חיובו במסירת מלוא הנתונים כפי שנתבקשו בסעיף 65 לכתב התביעה –

"65. ... ליתן לתובעת את מלוא המידע והמסמכים הקשורים לתיקי הגביה שנוהלו ו/או מנוהלים כיום על ידי הנתבע עבור התובעת או מי מטעמה, החל מהמועד בו החל הנתבע לפעול מטעם ו/או בשם התובעת, ובכלל זאת את המידע והמסמכים כדלקמן:

1. תיעוד מלא של כל אחד מתיקי ההוצאה לפועל המנוהלים ו/או שנוהלו על ידי הנתבע עבור התובעת או מי מטעמה, החל מהמועד בו החל הנתבע לפעול מטעם ו/או בשם החברה (להלן – "תיקי ההוצאה לפועל"), ובכלל זאת:
2. מספר התיק בהוצאה לפועל
3. סכום החוב (קר) בכל תיק
4. סכום החוב בתיק נכון להיום
5. פירוט מלא, כולל אסמכתאות, של כל הסכומים שהתקבלו על חשבון החוב בכל תיק ממועד פתיחתו ועד היום, ובכלל זאת:
6. המועד בו התקבל התשלום
7. האופן בו בוצע התשלום
8. זהות הגורם ששילם את התשלום
9. סכום התשלום
10. פירוט מלא הכולל אסמכתאות, של כל הכספים המוחזקים בידיו של הנתבע ושהתקבלו בקשר ו/או בנוגע לתיקי ההוצאה לפועל
11. פירוט מלא, כולל אסמכתאות, של כל הסכומים ששולמו על ידי הנתבע בקשר ו/או בנוגע לתיקי ההוצאה לפועל, ובכלל זאת:
12. המועד בו בוצע התשלום
13. האופן בו בוצע התשלום
14. זהות הגורם שקיבלת את התשלום
15. סכום התשלום
16. מטרת התשלום
17. פירוט מלא כולל אסמכתאות לגבי פעולות שבוצעו בכל אחד מתיקי ההוצאה לפועל, ובכלל זאת:
18. מועד ביצוע הפעולה
19. מהות הפעולה
20. הגורם שביצע את הפעולה
21. תוצאות הפעולה"

יצוין כי בכתב הגנתו הודה המשיב – הנתבע כי במהלך שנת 2006 קיבל יפוי כוח לפעול בשמה של התובעת, כך שהנתונים במסירתם חויב מתייחסים לשנים 2006 ואילך.

5. המשיב אינו חולק על העובדה כי לא מילא אחר פסק הדין כלשונו וכי מסר נתונים חלקיים החל משנת 2011.

עם זאת, לטענתו העביר לידי המבקש את הדו"חות שהצליח להפיק מהתוכנה בה עושה שימוש במשרדו –

"אני צריך לתת לו את הנתונים שיש לי. מעבר לכך אין לי יותר נתונים"

וכל מידע נוסף שאצור במחשבו נכון הוא להעמיד לרשות המבקש, תוך שימוש באמצעים הטכניים הנדרשים-

"ביקשתי מחברי שיבוא ויראה את החומר. ... מגיע איש טכני שיודע איזה תוכנה יש במשרדו של חברי, מגיע אלי לוקח את הדיסק והולך למכונה אלו ומעתיקים את מה שצריך ואז לשנינו יש את אותו מסך. אני מוכן לקחת על עצמי את העלות של כל זה. הפעולה פשוטה לחלוטין"

(עמ' 21 לפרוטוקול ישיבת יום 20.9.2015)

"אני אזמין טכנאי שילך למשרדו ויראה את התוכנה שיש לו ויבוא אלי למשרד. אפשר לקבל את כל הנתונים על גבי דיסק"

המבקש אף הגדיל לטעון כי "מדובר בנתונים של הוצאה לפועל" ועל כן אם המבקש תם לב וחפץ בהם יכול הוא לקבלם בלשכת ההוצאה לפועל.

6. לאחר שנתתי דעתי למכלול כולו נחה דעתי כי המשיב לא מילא, עד כה, אחר פסק הדין שניתן כנגדו.

המשיב העביר לידי המבקש נתונים חלקיים בלבד בדמות דו"חות שונים שהפיק ביחס לשנים 2011 ואילך, אשר, על פניהם אינם כוללים את כל הנתונים במסירתם חויב, ועתה מבקש הוא להעביר את נטל ביצועו של פסק הדין למבקש בדרך של העברת נתונים גולמיים על גבי דיסק, הצעה שאין לקבלה.

על המשיב ולא אחר לאסוף / ללקט את הנתונים במסירתם חויב מכל מקור שהוא, לעבדם (ככל שדורשים עיבוד) ולהעבירם במתכונת בה נדרשו בסעיף 65 לכתב התביעה לידי המבקש.

7. המשיב לא ערער על פסק הדין, לא טען כי אין בידו לבצעו וממילא לא הוכיח כי אינו בר ביצוע ועל כן אין לאוכפו עליו כלשונו - נהפוך הוא.

מאז שניתן פסק הדין שב והצהיר בפני בית המשפט (השופט הבכיר (כתוארו אז) ג. גינת) כי ימלא אחריו ובדיון שהתקיים לפני הצהיר כי "בתוך 7 ימים מהיום אני אעלה את החומר שלי על דיסק וכל מידע שיש לי את אותם מסכים וטכניקות איזה דוחות מוציאים כפי שהיא והיא תועבר על גבי דיסק לחברי ובכך העברתי לו את כל מה שיש לי" (עמ' 24 לפרוטוקול ישיבת יום 20.9.2015).

8. בחלוף חודשיים מאותה הצהרה אחרונה לפני ומשלא התקבלה כל הודעה מטעמם של הצדדים לפיה המשיב מילא אחר פסק הדין והבקשה התייתרה, דומה עלי כי כלו כל הקיצין ואין עוד מנוס אלא להיעתר לבקשה ולכוף על המשיב ביצוען של הוראות פסקי הדין כלשונן הברורה, אשר אינה טעונה כל פרשנות.

9. ערה אני להלכה הנוהגת לפיה היזקקות לסנקציות הקבועות בפקודה "תעשה ככלל במשורה ובלבד שאין בנמצא אמצעים פוגעניים פחות לאכיפת ההוראה השיפוטית" (רע"א 6448/15 נילי וינברג ואח' נ' עו"ד אברהם דורון ).

עם זאת, דומה עלי כי השתלשלות הדברים בענין שלפני מלמדת כי ניתנו בידי המשיב הזדמנויות מספר למלא אחר הוראות פסקי הדין, אך אלה לא הביאו לידי התוצאה המיוחלת.

10. משכך ובהתאם להוראת סעיף 6 לפקודה, ה צופה פני עתיד ומטרתה אינה עונשית , מורה אני כדלקמן-

1. המשיב ימציא למבקש בתוך 30 יום את מלוא הנתונים להם נדרש על פי פסק הדין החלקי מיום 14.5.2014, במתכונת המפורטת בסעיף 65 לכתב התביעה.
2. המשיב יפעל לאלתר על פי צווי המניעה הקבועים שניתנו בפסק הדין מיום 10.9.2014
3. המשיב ישלם קנס יומי בסך של 350 ₪ בעבור כל יום בו תופר הוראה מהוראות פסקי הדין (ביחס לצווי המניעה – לאלתר וביחס להמצאת הנתונים החל מתום 30 יום מהיום).

כמו כן אני מחייבת את המשיב בתשלום הוצאות בקשה זו בסך כולל של 3,500 ₪.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בפקס ידני וכן בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום, י"ג חשוון תשע"ו, 26 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים