04 יולי 2016

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

1. בית הדין מורה בזאת לפרופ' רפאל אדר, המומחה הרפואי לבית הדין בהליך זה, להשיב לשאלות ההבהרה (מטעם הנתבע) בקשר לחוות דעתו הרפואית מיום 12.2.16, כמפורט להלן.
2. רשימת העובדות שהובאה לפניך כללה את העובדה שהתובעת החלה לסבול מכבדות וגרודים ברגליים לאחר שלוש שנות עבודה בלבד ואף נזקקה לגרוב גרביים אלסטיות. האם נתון זה מלמד כי לתובעת נטייה לחלות במחלה זו בלי קשר כלל לעבודתה?
3. האם לפי נתון זה ניתן לקבוע במידת סבירות גבוהה כי התובעת, לאחר הלידות ולאור יתר נתוניה הייתה סובלת מן המחלה גם לו עסקה בעבודה אחרת?
4. אתה מופנה למאמר מגליון "הרפואה" כרך 146 חוברת ט' הרצ"ב. במאמר זה נכתב:

"בעבודות שעליהן מדווח לעיל ההתייחסות היא למצב סטטי שבו אין הפעלה של הגפיים התחתונים. אם הגפיים התחתונים מופעלים (בהליכה או בעת פעילות גופנית במצב ישיבה) התכווצות השרירים מביאה להגברת הזרימה בוורידים ובמערכת הלימפה".

1. כמו כן אתה מופנה לחוות דעת שלך בעניין ד.ח בה ציינת כדלקמן:

"העמידה גוררת את החשיפה רק בקבוצות עובדים שגם עומדים וגם אינם יכולים להפעיל את שרירי הרגליים לתקופות ממושכות, כמו למשל אחיות בחדר ניתוח העומדות מול המנתח לאורך הניתוח בלי יכולת להלך אפילו כמה צעדים עד שהניתוח יסתיים או עובדים בבתי מלאכה שמרותקים ליד מכונה שאותה אין הם רשאים לעזוב".

1. האם נכון כי פעולת הליכה מהווה גורם ממתן למחלה הנדונה בהיותה מפעילה את השרירים ברגליים ומזרימה להן דם? אם התשובה היא בחיוב- האם המידה שבה עמידת התובעת הייתה לא סטטית, כמתואר בתשתית העובדתית, אינה מצדיקה שקילה מחדש של מסקנתך בדבר "השפעה משמעותית" של תנאי עבודתה של התובעת על החמרת המחלה?
2. לצורך מענה על שאלות ההבהרה מועברים למומחה הרפואי תיקיה הרפואיים של התובעת שהתקבלו מבית חולים שערי צדק, בית חולים הדסה עין כרם, החומר הרפואי שצורף לכתב התביעה ומכתביו של פרופ' א. ליקובסקי מיום 18.11.15 ו-14.12.15.
3. המומחה הרפואי מתבקש להשיב לשאלות ההבהרה בתוך 21 יום מיום שהחלטה זו, בצירוף החומר הרפואי המפורט בה יומצאו אליו.

ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ו (04 יולי 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.