05 פברואר 2015

בפני:

כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין

החלטה

1. הנתבעות 2 ו-3 (המבקשות) הגישו בקשה לסילוק התביעה או לעיכוב הליכים וביום 22.1.2015 ניתנה החלטה הדוחה את בקשתם.
2. באותו יום הגישו המבקשות בקשה דחופה לעיון מחדש בהחלטה וביום 23.1.2015 הגיבה המשיבה 1 (התובעת) לאותה בקשה.
3. ביום 25.1.2015 ניתנה החלטת בית הדין שככל שיש למבקשות פסיקה של בית הדין הארצי לעבודה או של בית המשפט העליון, כי אשה המיוצגת על ידי ב"כ בעלה או ב"כ של חברה שבעלה הוא בעל מניות בה – הופכת לאישיות משפטית זהה לבעלה או של החברה – עליהן להגיש פסיקה בעניין זה.
4. ביום 1.2.2015 התקבלה הודעת המבקשות כי לא נמצאה פסיקה ישירה "ככל הנראה בשל היותה טרויאלית באופן שלא מצריך הלכה".

יצויין, כי במסגרת טענותיהן, מלינות המבקשות על התנהלות ב"כ המשיבות וטוענות כי התנהלותו מנוגדת לכללי האתיקה של עורכי דין .

1. ביום1.2.2015 התקבלה גם תגובת המשיבה, כי המבקשות לא הגישו פסיקה התומכת בגרסתן ואף ביקשו כי בית הדין יקצוב את המועד להגשת כתב הגנה.
2. מכל המפורט לעיל - משהמבקשות לא הגישו פסיקה ומשאין בתקנות בית הדין אפשרות להגיש "בקשות לעיון מחדש" – אין מקום לשנות את החלטתי מיום 22.1.2015.
3. יצוין עוד, כי בית הדין אינו הפורום הנכון לדון בטענות כנגד עורכי דין וככל שיש למבקשות טענות כנגד ב"כ המשיבה – עליהן לפעול בהתאם לפרוצדורה הנכונה.
4. כתב הגנה יוגש תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ה, (05 פברואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.