לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה להגשת שאלות הבהרה למומחה ובתגובת הנתבע הנני נעתרת לבקשה כדלקמן:

המומחית תשיב לשאלות הבאות:

א. בחוות דעתך ציינת לגבי הבדיקה משנת 2012 כי היא מתאימה לירידה בשמיעה כתוצאה מחשיפה לרעש מזיק, בתשובותיך לשאלות ההבהרה ציינת כי בבדיקה משנת 2012 ערכי ה-PTA לא תואמים לערך SRT. עיון בבדיקת השמיעה מעלה כי נושא אי ההתאמה לא צוין בבדיקת השמיעה.

אנא הסברך לעניין זה כיצד נקבע על ידיך שהערכים בבדיקה לא תואמים כאשר בבדיקה עניין זה לא צוין, כמו כן אנא התייחסותך לכך שלא צוין בבדיקה על ידי עורכת הבדיקה שהבדיקה אינה אמינה.

ב. בהמשך לתשובתך, האם נכון שבמקרה זה ערכי PTA וה-STA (אי התאמה) אינה ניכרת, דהיינו, גם אם קיימת אי התאמה היא אינה מאיינת קביעה שלפיה ירידת השמיעה אצל התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בשתי האוזניים (לאור זאת שה-SRT הינו 30.35 ולכן שערכי PTA סמוכים), בהתייחס לכך שגם בבדיקת השמיעה משנת 2011 הערכים היו סמוכים ל-20 דציבל? לשון אחר - גם אם הנך סבורה שבדיקה זו לא אמינה באופן מלא האם נכון שלא ניתן לשלול לאור בדיקה זו כי שיעור ירידת השמיעה אצל התובע פחת ב-20 דציבל ב-2 האוזניים.

תשובת המומחית תוגש עד ליום 1.8.18.

לעיוני ביום 2.8.18.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ח, (09 יולי 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.