15 יולי 2015

לפני:

כב' הסגנית נשיא איטה קציר

החלטה

זוהי תביעה להכיר בפגיעה בגבו של התובע כתאונת עבודה על פי עקרון המיקרוטראומה, וזאת רק לתקופה החל מחודש 7/10 ואילך.

להלן עובדות המקרה:

1. התובע, יליד 15/5/1969.

2. התובע נהג משאית במקצועו משנת 1989 ואילך.

3. מחודש 7/10 ועד 23.11.14, עבד התובע בחברת יניב צוקרמן על משאית רמסה לפינוי פסולת.

4. התובע עבד שישה ימים בשבוע. בימים א'-ה' עבד התובע כ-12 שעות ביום. בימי ו', עבד התובע עד השעה 13:00 לערך.

5. התובע עבד על משאית מסוג וולוו FH12 שנת ייצור 1996, אשר בה כיסא הנהג היה כסא על קפיצים.

6. התובע עבד בפינוי פסולת מאזור פרדס חנה והסביבה לאזור ליד אתר מחצבת שפייה הקרוב לכפר פרדיס. התובע ביצע בין 6 ל-8 הובלות פסולת ביום.

7. הובלת הפסולת היתה מבוצעת באמצעות קונדולות ו/או רמסות. הקונדולות הם ארגזים גדולים בגובה של 1.20 מ' בערך, שאותם נהגו להניח ליד בתים שבהם בוצעו שיפוצים. כאשר הקנדולה היתה מתמלאת בפסולת אתר הבניה, היה מגיע התובע עם משאית למקום, מיישר ידנית את חומרי הבנין בתוך הקונדולה ואח"כ היה מכסה את הקונדולה בברזנט על מנת למנוע התפזרות חומרי הבניה במהלך הנסיעה לאתר הפסולת. לאחר מכן התובע היה מחבר וו מהמשאית אל הקונדולה ובאמצעותה מושך, מרים ומעמיס את הקונדולה על המשאית ומוביל את הקונדולה לאתר הפריקה של הפסולת ושם פורק את הפסולת כנדרש.

8. כדי להגיע לאתר הפסולת שליד מחצבת שפייה, התובע היה נאלץ לנסוע בדרך עפר מרחק של 4 ק"מ ואז מרוקן את התכולה של המשאית ונוסע בחזרה את אותו המרחק של 4 ק"מ בדרך עפר עד הגעתו לכביש ראשי.

9. בתאריך 1/5/2011 החל התובע לעבוד בחברת א.ס.ק.ר. ועסק בהובלות עפר, אספלט וחצץ על משאית פול-טריילר מסוג FH12 שנת ייצור 2010. במשאית זו התובע נהג כשהוא יושב על כסא אוויר עם בולמי זעזועים.

10. התובע עובד בחברת א.ס.ק.ר. חמישה ימים בשבוע, מיום א' עד יום ה' 12 שעות ביום ובימי שישי בין 4 ל-5 שעות ביום.

11. במסגרת עבודתו הנ"ל, התובע נהג להוביל עפר אספלט וחצץ ממחצבות שונות לאתרי עבודה בכל רחבי הארץ. מדובר בנסיעות בדרכי עפר אשר ביום עבודה היו לעיתים בין 4 ל-5 שעות.

12. משאית הפול-טריילר, הינה משאית שבנוסף מחוברת אליה באמצעות ייצול עגלה עם דפנות גבוהות בגובה של 2 מ'. כאשר המשאית נוסעת בירידות בכביש או בשבילי עפר, וכאשר המשאית בולמת אז העגלה פוגעת באמצעות הייצול במשאית שהיתה גורמת לרעידות בקבינה והתובע היה נוהג לחטוף מעין חבטות בקבינה של המשאית ואת החבטות הוא היה מרגיש בגב בעת ישיבתו ונהיגתו במשאית.

13. בנוסף התובע היה חייב לכסות כל פעם את ארגז המשאית ואת העגלה בברזנטים מיד לאחר העמסת המשאית והעגלה, בחצץ או אספלט או עפר. כשהיה מגיע לאתר הפריקה, היה צריך להוריד את הברזנטים, לקפל אותם, להכניס לתא המשאית. לשחרר את וו העגלה מהמשאית. לפרוק את העפר מהעגלה וגם מהמשאית. לחבר מחדש את העגלה למשאית ולנסוע לצורך ביצוע הובלה נוספת של עפר מהמחצבות ללקוחות שונים.

14. התובע היה מבצע ביום בין 5-7 פעמים הובלות עפר למקומות שונים. כל הפעולות שפורטו בסעיפים 12-13 לעיל, היו חוזרות על עצמן פעם אחד פעם במהלך יום עבודה רגיל.

15. התובע טוען, כי כל פעם שהעגלה של הפול-טריילר פגעה במשאית בעת נסיעה בשבילי עפר וכן בירידות או בבלימות של המשאית, כשהעגלה עם הייצול היתה נדחפת קדימה ופוגעת במשאית, אזי כל הקבינה של המשאית, כולל כיסא הנהג, היו חוטפים רעידות והתובע היה מקבל חבטות בגבו. לטענת התובעת כל חבטה מעין זו, מהווה פגיעה זעירה בלתי הפיכה שבהצטברותן של כל הפגיעות הללו יש כאן "מיני" תאונות בעבודה על פי עקרון המיקרוטראומה.

16. ב"כ הנתבע טוען, כי מדובר כאן בתהליך תחלואתי בלבד בגבו של התובע.

17. מינוי מומחה רפואי

ד"ר א. ברוסקין מתמנה בזה לשמש מומחה רפואי (להלן: "המומחה") מטעם ביה"ד, לשם מתן חוו"ד רפואית בכתב, בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו, והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

18. מסמכים רפואיים

על מצב בריאותו של התובע עובר לאירוע ניתן ללמוד מתיקיו הרפואיים המצורפים והמסומנים: נ/5-נ/7.

19. השאלות:

א) מהי המחלה או המחלות מהן סבל התובע בגבו החל מחודש 7/10 ואילך?

ב) האם יש קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע, כפי שתוארו לעיל, לבין הבעיות בגב של התובע?

ג) אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם כל נהיגה במשאית בשבילי עפר עם זעזועים ברכב בזמן הנהיגה, גרמה לפגיעה כלשהי (להלן: "הפגיעה") בגבו של התובע, שאפשר לייחסה לזמן מסוים ולאירוע מסוים (כדוגמת: הזמן בו ביצע את עבודתו)?

ד) אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית – ההיתה אותה פגיעה, פגיעה זעירה ובלתי הפיכה, כך שבהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים בתובע, או שמא המצב הקיים הוא תוצאה של תהליך תחלואתי ממושך?

ה) אם התשובה לרישא של השאלה הקודמת (פגיעות זעירות נפרדות ובלתי הפיכות הן שגרמו למצב הקיים בתובע) – היא חיובית – האם יש בתובע גורמי סיכון והאם תנאי עבודתו הנ"ל השפיעו על המחלה הרבה פחות מאשר נתוניו האישיים (לרבות גורמי סיכון)?

ו) אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית – וההיתה אותה פגיעה, פגיעה זעירה ובלתי הפיכה, כך שבהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים בתובע או שמא המצב הקיים הוא תוצאה של תהליך תחלואתי ממושך?

ז) אם התשובה לרישא של השאלה הקודמת (פגיעות זעירות נפרדות ובלתי הפיכות הן שגרמו למצב הקיים בתובע) – היא חיובית – האם יש בתובע גורמי סיכון והאם תנאי עבודתו הנ"ל השפיעו על הופעת המחלה הרבה פחות מאשר נתוניו האישיים (לרבות גורמי הסיכון)?

נא הסברך.

20. מעקב

א. ההחלטה תומצא לצדדים.

ב. למעקב בעוד 45 יום מהיום.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ה, (15 יולי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.