לבקשה 24 –

1. עניינה של תביעה זו החל במחלוקת בין הצדדים אודות החלטת משיב 1 להחתים את חברי מועצת איגוד המוסכים בישראל על כתב התחייבות בלתי חוזר לשמירה על הסודיות כתנאי להשתתפותם בישיבות ההנהלה והמועצה של האיגוד.

2. לאחר הדיון בבקשה לסעד ביניים שונה נוסח כתב הסודיות על ידי המשיב 1. בהחלטה מיום 12.07.2016 קבעתי כי ככל שהמסמך בבסיס הדיון שונה (כתב הסודיות), על המבקשים להגיש בקשה לתיקון כתב תביעתם על מנת שהדיון ימוקד באופן הנכון.

3. ביום 16.08.2016 הגישו המבקשים בקשה להגיש כתב תביעה מתוקן מטעמם. המשיבים התנגדו לתיקון כתב התביעה, טענו כי יש לסגור את התיק ולשלוח את המבקשים לפתיחת הליך אחר ככל שיחפצו בכך. כל זאת מהטיעונים הבאים:

3.1 היעדר תצהיר התומך בבקשה לתיקון כתב התביעה, המסביר עובדתית מדוע לא הוגשה תובענה חדשה נוכח ההתפתחויות, הנסיבות והסעדים החדשים המבוקשים.

3.2 היעדר התאמה בין הסעד המבוקש בפתח התביעה המתוקנת לבין זה המבוקש בסופו.

3.3 התובענה המתוקנת הינה כתב תביעה חדש המכיל עובדות שונות וחדשות שחלקן אף אירעו לאחר הגשת כתב התביעה המקורי, עילות ("הדרה" ו-"קיפוח") וסעדים שונים ונוספים- בניגוד לדין ובניגוד להחלטות בית המשפט כי התיקון יעסוק בכתב הסודיות ולא יהווה פתח ל"שיפור עמדות".

3.4 עילת "הקיפוח" הנטענת נדחתה בהליך קודם וקיים מעשה בית דין. כאשר אותו סעד התבקש בהליך הקודם והוא נדון שם. על כן קיים השתק עילה והשתק פלוגתא בשל זהות הצדדים.

3.5 הסעד המבוקש הוא סעד עשה ולא צו מניעה, דבר המגלם כשל אינהרנטי המצוי בתובענה המתוקנת שאינו מאפשר את הגשתה והדיון בה במסגרת המרצת פתיחה. הסוגיות שהוגדרו מורכבות ודורשות מסכת ראיות, הבאת עדים רבים ודיון בטיעונים החורגים בהרבה מגדרה של המרצת הפתיחה.

4. מעיון והשוואה בין כתב התביעה המקורי לכתב התביעה המתוקן עולה כי התובעים פרטו את השתלשלות האירועים לאחר הגשת כתב התביעה המקורי, אירועים המהווים לטענת התובעים הפרת חובת אמונים וזהירות על ידי נתבע 2. כמו כן נטען לקיפוח המיעוט. עילות אלו הינן חדשות ולא אוזכרו בכתב התביעה המקורי, ומתבססות על אירועים שהתרחשו לאחר הגשת כתב התביעה המקורי. כמו כן צודקים המשיבים כי הסעד הנוסף המופיע בפרק הסיכום של התביעה המתוקנת שהובא לעיל, לא התבקש בכתב התביעה המקורי.

5. על אף הגישה הליברלית הנוהגת בבוא בית המשפט להתיר תיקון כתבי טענות, ההלכה היא כי אין להתיר תיקון שיש בו הוספת עילה חדשה או החלפת עילה בעילה אחרת. כבר התייחסתי לענין זה בה"פ 6577-09-11 פלוני נ' ועד האגודה השיתפות כפר ביאליק- כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ (20.06.2013) -

"ההלכה הפסוקה הינה כי אין להתיר תיקון שיש בו הוספת עילה חדשה או החלפת העילה בעילה אחרת. ראו לעניין זה ספרו של אורי גורן, (שם, עמ' 154-155): "על העותר לתיקון כתב תביעה לשכנע כי התיקון אינו מוסיף "עילה חדשה" לתביעה, שכן במקרה כזה קומץ בית המשפט את ידו במתן ההיתר." עוד נקבע כי גם מקום בו בית המשפט נוקט בגישה הליברלית באופן שיאשר הוספת עילת תביעה חדשה, בכפוף לתנאי שיש בכך לייעל את הדיון, הרי שיש ליתן משקל רב לשיהוי בהגשת הבקשה: "כאשר מדובר בנימוק שאינו נוסף לטענות שנטענו, אלא מדובר בעילה חדשה שהראיות להוכחתה שונות מן הראיות הדרושות להוכחת טענות ההתנגדות שנטענו, לא יתיר בית המשפט תיקון, אלא אם כן הוא חיוני להכרעה בשאלה השנויה במחלוקת."

6. כאמור, תיקון כתב התביעה נדרש לאור השינוי החל בכתב הסודיות, ולענין זה בלבד, אולם מעיון בכתב התביעה עולה כי כתב התביעה המתוקן אותו מבקשים התובעים להגיש איננו אך "תיקון" לכתב הטענות המקורי, אלא מדובר בכתב תביעה הכולל בנוסף לעילות והסעדים שהתבקשו, עילות וסעדים חדשים שלא היה להם זכר בכתב התביעה המקורי. תיקון כתב תביעה אינו דרך להעלות מחלוקות חדשות ואיננו תחליף להגשת כתב תביעה חדש. וראו בעניין זה את שנקבע על ידי כב' השופט רובינשטיין ברע"א 7117/12 נאווה גרשוני נ' מפעלי מתכת החרשה רב כיפוף בע"מ (15.11.2012):

"יודגש, כי התיקון אינו כלי להעלאתן של מחלוקות חדשות, והוא אינו תחליף להגשת כתב תביעה חדש .... לגישה השיפוטית באשר לתיקון כתבי טענות, ראו ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית- מבוא ועקרונות יסוד (מה'2, 2008), 138-139, ובין היתר מוטעמת שם השאלה אם נחסם צד המבקש תיקון כתב טענות, ככל שיידחה, מהעלאת טענותיו בפורום אחר. אין זה המצב בעניננו...".

7. עוד אציין כי מדובר בהליך של המרצת פתיחה, שמטבע הדברים מוגבל לסוג עניינים הנשמעים בו.

8. לפיכך, התובעים מוגבלים בתיקון כתב התביעה רק לענין הניסוח המחודש של כתב הסודיות, וזאת בלבד. בפני התובעים פתוחה הדרך למשוך את תביעתם ולפנות להליך אחר בהתאם לכל דין.

9. התובעים יודיעו בתוך 10 ימים מהיום האם הם מושכים תביעתם בתיק זה. היה והתובעים עומדים על תביעתם זו, יגישו בתוך 10 ימים מהיום כתב תביעה מתוקן במסגרת שנקבעה, דהיינו רק לגבי ניסוח כתב הסודיות, ויבצעו מסירתו לצד השני.

10. התובעים ביחד ולחוד, ישאו בהוצאות המשיבים בסך של 1500 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.

11. התיק אלי למעקב ביום 15.12.16.

ניתן היום, ה' כסלו תשע"ז, 05 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......