לפני: כב' השופט אילן סופר

החלטה

1. התובעת הגישה תביעה להכיר בדליות מהן היא סובלת ברגליה כפגיעה בעבודה.

2. התובעת ילידת 1959 עובדת בבית החולים יוספטל כאחות החל משנת 1986. עבודתה לאור התקופה המדוברת בוצעה חמישה ימים בשבוע, כ- 8 שעות ביום, במחלקות הבאות:

א. משנת 1986 ועד שנת 1989 אחות במחלקה אורתופדית.

ב. משנת 1989 ועד שנת 2013 אחות במחלקת ילודים/פגים. במקביל לתקופה זו החל משנת 2000 עבדה כאחות בחדר ניתוח. העבודה התחלקה באופן שווה בין המחלקות 50% בחדר ניתוח ו- 50% במחלקת ילודים.

ג. החל משנת 2013 כאחות במרפאה תעסוקתית.

3. במחלקה האורתופדית העבודה לרוב התבצעה בעמידה סטטית מול מיטות המטופלים, תוך שהתובעת שהתה במצב קבוע של עמידה עד כ 10 דקות בכל פעם.

4. במחלקת ילודים העבודה מתבצעת בעמידה מול עריסת התינוקות או האכלת התינוקות בישיבה.

העמידה היא במקום אחד במשך כ- 20 דקות בכל פעם ביחס לכל תינוק, כאשר מספר התינוקות במחלקה נע בין 4 ל 15 כאשר לעיתים היה צורך לחזור ולטפל באותו תינוק יותר מפעם אחת במשמרת. האכלת התינוקות בישיבה נמשכה כשעה מתוך כל 3 שעות.

5. החל משנת 2000 התובעת שמשה גם אחות רחוצה וגם אחות מסתובבת בחדר ניתוח בין משמרת אחת לשתיים בשבוע. בתפקיד של אחות רחוצה, התובעת עמדה באופן סטטי לצד מיטת הניתוח.

חצי מהמשמרות בחדר ניתוח היו בתפקיד של אחות רחוצה. משמרת בחדר ניתוח נמשכה כ 8 שעות. משך הניתוחים נע בין חצי שעה עד כ- 4 שעות. בתפקידה כאחות מסתובבת, עמדה התובעת באופן סטטי כ 40% מהזמן.

6. הצדדים הסכימו למינוי מומחה רפואי.

7. אשר על כן הרינו ממנים את פרופ' שמואל אלדר כמומחה רפואי מטעם בית הדין אשר יתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהו ליקויה של התובעת בכלי הדם ברגליה?

ב. האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50% קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת? גם החמרה במצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן הליקוי, דהיינו,

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתה נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויה (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו- האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

8. המזכירות תעביר החלטה זו למומחה בצירוף כל החומר הרפואי המצוי בתיק.

9. המומחה ימסור את חוות דעתו עד ליום 30.05.2018.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ח, (15 אפריל 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.