20 ספטמבר 2016

לפני: כב' השופט מוסטפא קאסם

החלטה

1. בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של ד"ר אלכס רוזנטל, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2. חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3. בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחה שאלות הבהרה. מטעם ב"כ הנתבע נתקבלה תגובה בגדרה הובעה התנגדות להפניית חלק מהשאלות המבוקשות.

4. לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה שפורטו ובתגובה, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשה ברובה (בעיקרה, תוך שינוי נוסח מתחייבים) ולהפנות לכב' המומחה שאלות הבהרה.

5. לפיכך מתבקש כב' המומחה לענות על השאלות ההבהרה הבאות:

א. האם בתיעוד הרפואי מיום 10.4.14 וכן בדיקת ב-EMG מיום 4.7.14, קיימת עדות לתסמונת CTS בכפות ידיו של התובע?

ב. אבקש להפנותך לחומר הרפואי לרבות בדיקות התובע מהתאריכים 24.3.11, 10.7.11, 2.2.12, 1.3.16, האם נכון שבדיקות אלו מצויות בתחום הנורמה ובהתאם, ניתן לקבוע כי אין התובע סובלת ממחלת הסכרת?

ג. האם נכון שתוצאות הבדיקה מיום 24.3.10 נמצאות בתחום "טעות המעבדה" האפשרית? במיוחד לאור העובדה כי יתר הבדיקות המוזכרות לעיל, מצויות בתחום הנורמה?

ד. לאחר עיונך בבדיקות הנ"ל ובמידה ותשובתך לשאלה מס' 1 הינה חיובית, האם יש שינוי בקביעתך כי סביר יותר לייחס את התסמונת למחלת הסכרת וסיבוכיה?

ה. האם נכון כי הפגימה בגבו של התובע, אובחנה לראשונה בשנת 2005, עת היה התובע בן 46 בלבד?

ו. האם נכון שבאבחנה של פריצת דיסק, עם מרכיב רדיקולארי, דווקא צילום ה-MRI הינה הבדיקה הסגולית לאבחון מסוג זה?

ז. האם נכון כי לאור ממצאי ה-CT, הבלט דיסק הנראה בגובה S1-L5 וכן לאור העובדה, כי אין בידי התובע בדיקת MRI, סביר להניח כי הממצאים החשמליים בבדיקת ה-EMGG, הינם תוצאה של הלחץ השורשי אשר גורם הבלט דיסק הדיסקאלי, בגובה S1-L5?

ח. האם נכון כ הממצאים הקונסטיטוציונליים שנמצאו, אשר קבעת כי הינם שכיחים לגילו של התובע, הינם בלטי הדיסק, אומנם, עת קיים נזק שורשי, לא ניתן לייחסו לגיל?

6. כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה המפורטות בסעיף 5 דלעיל מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זו.

7. יש להעביר למומחה החלטה זו, יחד עם כל החומר ששימש בסיס לחוות בהדעת לרבות החומר הרפואי שצורף לבקשה להפנייה שאלות הבהרה מיום 26.9.16.

שכרו של המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

8. לאחר קבלת התשובות לשאלות ההבהרה, הן תועברנה לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום להשלים סיכומיהם, שאם לא כן יחשבו כמכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ו, (20 ספטמבר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.