13 אוקטובר 2016

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

בית הדין עיין בבקשת הנתבע להפניית שאלות הבהרה למומחה ובתגובת התובעת לבקשה, ומחליט כדלהלן:

1. בית הדין מקבל את התגנגדותה של התובעת לשאלות 1-2 שכן אין כל אי בהירות בחוות דעתו של המומחה: מחוות הדעת עולה כי האירוע מיום 30.3.15 גרם להחמרה חלקית מסוימת בליקוי הצווארי אשר התבטא בכאבים בצוואר.
2. בית הדין מאשר את שאלה 3 בנוסח זה: לאחר ציטוט דברי המומחה תבוא השאלה "האם אתה מסכים כי בהיעדר נתונים אלה, לא ניתן להגיע למסקנה בדבר ייחוס השפעה לאירוע מיום 30.3.15 על הליקוי של התובעת, להבדיל משינויים ניווניים?"
3. בית הדין מקבל את התנגדות התובעת לשאלה 4. אכן לא פורטו בעובדות המוסכמות אשר הועברו למומחה האיברים המדוייקים שהתובעת הניעה, ובנסיבות אלה השאלה מניחה עובדות שאינן חלק מן התשתית העובדתית המוסכמת.
4. מקובלים על בית הדין נימוקי התנגדות התובעת לשאלה 5.
5. החלטה על הפניית שאלת ההבהרה בהתאם להחלטה זו תינתן בנפרד, לאחר שיחלוף המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על החלטה זו, או אם תוגש – כפוף לתוצאותיה.
   

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ז, (13 אוקטובר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.