03 ינואר 2018

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

בית הדין עיין בבקשתו המתוקנת של הנתבע להפניית שאלות הבהרה למומחה ובתגובת התובעת, ומחליט לדחות את בקשת הנתבע מנימוקים אלה:

1. על בית הדין לאזן בין אינטרסים אלה: הצורך לרדת לחקר האמת, הצורך להבטיח הליך הוגן ולעניין זה - מתן הזדמנות ראויה לבעלי הדין להפנות שאלות הבהרה רלוונטיות למומחה, והצורך להבטיח לצדדים ולציבור המתדיינים כי ההליך ינוהל באופן יעיל.
2. בית הדין לא שוכנע שהשאלות בסעיף 2 לבקשה הן רלוונטיות, מאחר שהן מבוססות על ההנחה שמנגנון הפגיעה היחידי הוא מנגנון ההרמה, בעוד שעל פי העובדות המוסכמות מדובר בשינוי תנוחה של חולה והרמתו. שינוי תנוחה כולל הפעלת כוח שאינה דווקא הרמת משא בכיוון אנכי, ועל רקע זה כבר נדחתה בעבר בקשה של הנתבע להפניית שאלת הבהרה (סעיף 3 להחלטה מיום 13.10.16). לפיכך לא מתעוררת שאלת האיזון בין האינטרסים הנ"ל, ודין הבקשה להידחות.
3. אשר לשאלה 1 – למרות שבית הדין סבור (במחשבה נוספת) כי מדובר בשאלה רלוונטית, הרי שבאיזון בין השיקולים הנזכרים לעיל אין מקום לאפשר הפנייתה בשלב זה. מדובר בשאלה שהייתה יכולה להיות כלולה בבקשה הראשונה להפניית שאלות הבהרה. השאלה נכללה בבקשה השניה להפניית שאלות הבהרה ובית הדין לא אישר הפנייתה למומחה. תרופת הנתבע באותו שלב הייתה הגשת בקשה לרשות ערעור על ההחלטה ולא הגשת בקשה חוזרת להפנייתה, למעלה מחודש לאחר דחיית הבקשה ומתן צו לסיכומים, כאשר ביום הגשת הבקשה הוגשו סיכומי התובעת. היענות לבקשה זו תפגע יתר על המידה בזכותה של התובעת להליך הוגן ויעיל.
4. לאור האמור, נדחית בקשתו המתוקנת של הנתבע להפניית שאלות הבהרה למומחה.
5. הנתבע יגיש את סיכומיו לא יאוחר מיום 24.1.18.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ח, (03 ינואר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.