לאחר שעיינתי בבקשה הדחופה לעיכוב ביצוע החלטתי מיום 30/9/2016, אני סבורה כי דין הבקשה להדחות. אציין כי בתיק זה קבועה ישיבה ליום 17/11/2016 ולא הוברר איזה נזק בלתי הפיך יגרם אם לא יעוכב ביצוע החלטתי. עוד אציין כי בעוד שב"כ המבקש נוהאד חיזנה מפנה להחלטות שניתנו בתיק 39271-03-12, עיון בתיק זה מלמד כי הדיון בהליך זה עוכב בשל ניהול ההליך כאן . לפיכך לא ברור מדוע סובר ב"כ המבקש כי יש להכפיף החלטות בתיק זה לצווים שניתנו בהליך שעוכב.

כמו כן, עיון בתיק 46827-11-11 מלמד כי ביום 8/9/2016 התקיים דיון בהליך זה במעמד הצדדים ומועד ההוכחות שנקבעו בתיק זה נדחו לאור התנהלות התובעים וטרם הוגשו תצהירים . כמו כן לא ברור לי מדוע דווקא ביהמ"ש הדן בתביעה בנושא קיפוח הוא המסגרת הנכונה לדון בבקשת נאמן בהליך חדלות פרעון המבקש לקבל הוראות כיצד לשמר נכסיו של החייב שחלקם הן מניות בחברה ולצורך שמירה על נכס זה עליו להכנס בנעלי החייב ולקבל מידע נדרש בנוגע לחברה.

לאור כל זאת אני סבורה כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע החלטתי להדחות. אני מורה לב"כ המבקש להגיש תגובתו כנדרש בהחלטה מיום 30/9/2016 עד יום 30/10/2016 ותשובה לתגובה תוגש עד יום 17/11/2016 כאשר כל הבקשות ידונו במועד הדיון.

ניתנה היום, כ"א תשרי תשע"ז, 23 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.