בהמשך לדיון מיום 17/11/2016 ולאחר ששמעתי נימוקי כל הצדדים אני סבורה כי בשלו התנאים להכרזת החייב פושט רגל.

אין מחלוקת כי לנושים תצמח תועלת מניהול הליך זה ולפיכך המבחן לקבוע האם יש מקום להכריז על חייב פושט רגל לבקשת נושה שהוא תכלית ההליך מתקיים במקרה דנן.

ההתנגדות להכרזת החייב פושט רגל נשמעה בעיקר רק משום הרצון לאפשר לחייב למצות הליכי הצעת ההסדר שהוצעה על ידי בא כוחו.

לא מצאתי בהתנגדות זו די כדי למנוע הכרזת החייב פושט רגל משום:

1. הכרזת החייב פושט רגל לא מונעת הגשת הצעת הסדר ודיון בה.

2. ההצעה הרלוונטית כרגע אינה גבוהה בהשוואה לנכסי החייב ופוטנציאל השתכרות ולאור עמדת הנושים שהתייצבו לדיון ספק אם תעבור.

3. לאור פוטנציאל ההשתכרות של החייב ונכסיו לרבות אלו לגביהם יש טענות יש דחיפות להכריז על החייב פושט רגל כדי לאפשר לבעלי התפקיד לפעול במהירות בעניינו של החייב, לאתר נכסיו ולכנסם והכל לתועלת נושיו.

באיזון האינטרסים בין טובת החייב המחייב מתן ארכה נוספת כדי לדון בהצעת הסדר לא כה גבוהה שהגיש ובין אינטרסי נושיו יש להעדיף לאור האמור לעיל לעת הזו את התועלת לנושים.

זאת גם משום שלא הוכח בפני כי הכרזת החייב פושט רגל תגרום לו נזק בלתי סביר בנסיבות העניין.

אשר על כן, אני נעתרת לבקשה להכריז על החייב פושט רגל.

רצ"ב פסק דין מכריז.

ניתנה היום, כ"ו חשוון תשע"ז, 27 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.