1. בקשה לביטול עיקולים שהוטלו על נכסי וזכויות המבקשים במסגרת החלטתי מיום 26.11.15.

המבקשים עותרים לביטול כלל העיקולים, ולחילופין למצער ביטולם של העיקולים שהוטלו על חשבונות הבנק בהם מנהלים הם חשבון, בשל ההכבדה שיש בקיום העיקולים על ניהול אורח חיים תקין.

2. מאחר שהבקשה אינה מוגשת במועד הקבוע בתקנה 367(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הוריתי כי הבקשה תידון כבקשה לעיון מחדש, בהתאם להוראות תקנה 368 לתקנות הנ"ל.

בהתאם, מסרו המשיבים תשובתם לבקשה והמבקשים הגיבו לה. המשיבים מתנגדים לבקשה.

3. לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובתגובה, כמו גם בחומר הקיים ובכל הנוגע לעיקולים שהוטלו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, משלא שוכנעתי כדרישת הדין בקיומו של שינוי נסיבות או קיומן של עובדות חדשות שיצדיקו ביטול החלטתי, ואף לא שוכנעתי כי מלכתחילה לא היתה הצדקה למתן הצו.

כאמור, המדובר בהחלטה המטילה עיקולים על נכסי וזכויות המבקשים, ואשר ניתנה עוד ביום 26.11.15, בעוד שהבקשה לביטול מוגשת בשיהוי כבד רק ביום 26.4.17, דהיינו בחלוף שנה וארבעה חודשים ממתן הצו.

מלבד העובדה כי לא ניתן הסבר מניח את הדעת לשיהוי זה, הרי שיש בו מטבעו כדי לכרסם כרסום של ממש בטענה להכבדת העיקולים על שגרת חייהם של המבקשים.

יתרה מכך, מקום בו הבקשה מוגשת בשיהוי כה כבד יש לצפות להצגת ראיות לכאורה בדבר שינוי נסיבות ממשי או בדבר גילוין של עובדות חדשות, אשר יצדיקו ויסבירו את השיהוי כאמור, אולם לא הוצג דבר, לרבות העדר התייחסות בתצהיר הבקשה בנוגע למצבם הכלכלי של המבקשים והעלאת טענות בעלמא בתגובה בדבר כושר השתכרות גבוה.

4. לא שוכנעתי אפוא כי יש הצדקה לביטול הצו או כי לכתחילה לא היתה הצדקה להטלתו.

הצו הוגבל לסכום חלקי בלבד מסכום התביעה אשר לגביו הוצגו ראיות מהימנות לכאורה לקיום עילת התביעה, ובעיקרן חוות הדעת ההנדסיות. בשלב זה לא נסתר יסוד זה והוא משתכלל ומתאזן בנסיבות העניין עם יתר היסודות הנדרשים.

הטענות לגופן וודאי תתבררנה במסגרת בירור ההליך, ואין זה המקום להידרש לבחינתן המדוקדקת.

5. יחד עם זאת, ואף כי המבקשים לא פרטו אצל אילו מחזיקים מבקשים הם ביטול העיקול (בנקים ספציפיים), ואיש מהצדדים לא הציג תשובות המחזיקים (מלבד תשובות חלקיות שהוגשו לתיק בית המשפט ע"י חלק מהמחזיקים), הרי שמאחר שחלק מהמחזיקים לא רשמו עיקול בשל העדר קיומו של חשבון בנק ולמעשה לא נתפסו כספים, אין עוד טעם בהותרת העיקולים אצל מחזיקים אלה על כנם, שכן לנוכח ההלכה לפיה עיקול זמני חל רק במועד הטלתו, אין בהותרתם אלא כדי להכביד על המבקשים שלא לצורך.

לפיכך, בתוך 15 יום יובאו בפני מלוא תשובות המחזיקים, יבהירו המבקשים מיהם המחזיקים מבין הבנקים לגביהם מבקשים הם ביטול העיקול ותימסר עמדת המשיבים באשר לאפשרות כי אצל המחזיקים שלא נתפסו כספים יבוטלו העיקולים.

6. לפיכך, הבקשה בשלב זה נדחית (ולו באופן חלקי ובכפוף להחלטה בדבר הבנקים המחזיקים, כמובהר לעיל).

בשלב זה לא תיפסקנה הוצאות.

מזכירות בית המשפט מתבקשת לשלוח החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ז, 25 יוני 2017, בהעדר הצדדים.