לפני:

סגנית הנשיאה, השופטת אריאלה גילצר – כץ

החלטה

לפני מונחת בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגד הנתבעת 2 ביום 9.10.17 מאחר שהנתבעת 2 לא התייצבה לדיון.

לטענת המבקשת היא הוזמנה לדיון לשעה 13:00 (כך נכתב בבקשה לביטול פסק הדין אולם בתשובה לתגובת התובע נכתב על ידיה כי הזימון היה לשעה 15:00) ולכן לא התייצבה לדיון בשעה 9:00.

דיון והכרעה:

סמכות בית הדין לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד קבועה בתקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991.

הלכה פסוקה היא כי בבוחנו בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית הדין לשקול את סיבת מחדלו של הצד כנגדו ניתן פסק הדין, וכן את סיכויי הצלחתו בתביעה העיקרית (ר' אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 281-284).

ההלכה היא כי תקלה מנהלתית אינה מעניינו של בית הדין (ב"ש 145/99 משה מרציאנו נ' דניאל מזרחי, ניתן ביום 14.10.99, פורסם במאגרים האלקטרוניים).

בענייננו, אכן שונה מועד הדיון אולם הנתבעת 2 לא התייצבה לא בשעה הנקובה ולא בשעה מאוחרת באותו יום. אולם כעולה מנט המשפט יתכן שהנתבעת לא ידעה על שעת הדיון ולכן, הננו מקבלים את טענת הנתבעת כי לא ידעה על מועד הדיון המדויק ולא ברור אם נשלחה הזמנה לנתבעת 2 ישירות.

עם זאת, תמוה בעינינו כי ב"כ לשעבר של הנתבעת אשר התפטר מייצוג ביום 22.5.17 ובית הדין נעתר לבקשה, הגיש בקשה זו ללא כל נימוק לשובו לתיק. בית הדין ביקש את התייחסות את ב"כ הנתבעת 2, אשר לא השיב ובמקומו מונה עו"ד אחר, היא ב"כ המבקשת בבקשה זו.

ככלל, בבוא בית הדין לדון בבקשה לביטול פסק הדין, יינתן לשיקול סיכויי ההצלחה משקל רב יותר (ר' ע"א 10152/07 מרסל פדידה נ' רפאל ליאור בשם המנוח רפאל שמואלי ז"ל, ניתן ביום 15.12.10, פורסם במאגרים האלקטרוניים). כן נפסק כי כל שנדרש הוא כי קיים סיכוי לכאורי לטענות ההגנה:

"יש לבחון בשלב הלכאורי, האם יש סיכוי כלשהו להגנה. די בכך שיש טענה בכתב ההגנה, שאם תוכח בעת הדיון לגופו מעל לספק סביר, הרי תתקבל טענת ההגנה, והמערערים - הנתבעים - לא ישאו באחריות כלפי המשיבה". (דב"ע נה / 139 - 3 גן המוסיקה בע"מ ואח' נ' בתיה מולדבסקי פד"ע לא 188 (1996)).

זאת ועוד, כידוע מדיניותם של בתי הדין לעבודה היא לברר תביעות לגופן ולהכריע בהן לאחר שמיעת טיעוני הצדדים וראיותיהם, ורק במקרים חריגים להותיר על כנו פסק דין שניתן במעמד צד אחד, חרף בקשה לבטלו, בכפוף לתשלום הוצאות.

באשר לסיכויי ההצלחה, הרי כפי שכתבנו בהחלטתנו במעמד צד אחד, ישנם מסמכים הקושרים לכאורה את העסקתו של התובע אצל הנתבעת 2, ברם יש לברר את מהות מסמכים אלו.

סוף דבר:

על כן ונוכח האמור לעיל החלטתי לקבל את הבקשה בכפוף להוראות הבאות:

• 1. המבקשת תפקיד בקופת בית-הדין בתוך 15 ימים מהיום 5,000 ₪ כערובה לביצועו של פסק-דין, ככל שיינתן כנגדה בסופו של יום.
  2. בנסיבות העניין ומשייתכן שהנתבעת לא ידעה על מועד הדיון, אין צו להוצאות.

1. לאחר ביצוען תמסור ב"כ המבקשת הודעה על כך לבית-הדין. לא תימסר כל הודעה, יוותר פסק-הדין על כנו.
2. התיק יעלה לעיוני ביום 28.11.17.
3. מועד דיון הוכחות יישלח לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ח, (12 נובמבר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.