לאחר שבחנתי את נימוקי הבקשה ונימוקי ההתנגדות שהעלתה הנתבעת בבקשה לביטול החלטה, אני מורה כדלקמן:

א. ברור כי התיקון המבוקש שמתבטא בהוספת נתבע נוסף שרכבו על פי הנטען היה מעורב בתאונה הוא תיקון חיוני על מנת להעמיד לדיון את השאלות שבמחלוקת ולרדת לחקר האמת.

ב. משטרם החלו ההוכחות בתיק. תיקון כתב התביעה לא יפגע בזכויות הנתבעת.

ג. מאידך, הימצאותו של נהוג נוסף מעורב היא עובדה שהתובעת צריכה לדעת בטרם הגישה את כתב התביעה.

ד. מה גם שהוספת נתבע בתור נהג נוסף שמעורב בתאונה עשוי לחייב הגשת כתב הגנת מתוקן ומחייב את הנתבעת להיערך מחדש להגנתה. ואף מחייב דחיית המשפט.

ה. בשקלול כל האמור, נחה דעתי כי יש לאפשר לתובעת לתקן את כתב התביעה אך יש לחייבה בהוצאות לטובת הנתבעת.

אשר על כן אני מורה כדלקמן:

כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק .

ישיבת ההוכחות הקבועה בתיק מבוטלת. המזכירות תקבע מועד חדש לדיון מקדמי.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות בסך של 1,200 ש"ח.

למזכירות : כתב התביעה המתוקן הוגש בד בבד עם הבקשה לתיקון כבת תביעה בים 5.1.2017 .

יש להעבירו לתיקיית כתבי טענות ולהוסיף את הנתבע הנוסף לתיק.

ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ז, 16 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.